Дело № 2а-397/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Ногачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов Славского района Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО3 об отмене постановления о временном ограничении на выезд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указал, что он является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному взамен закрытого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия должностных преступлений и фактов сговора с взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничение на выезд должника из Российской Федерации, что препятствует исполнению судебного акта и направлено на отказ от осуществления родительских прав в отношении дочери. На основании изложенного административный истец просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением, вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако при пересечении границы РФ в МАПП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности выехать за пределы РФ, таким образом, дочь административного истца была лишена дополнительных выплат, а он, соответственно – возможности надлежащим образом исполнять решение суда о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 он также лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности в сфере международных грузовых перевозок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей 

<

данные изъяты> кратной величине прожиточного минимума на ребенка, что составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Ранее исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении, окончено на основании заявления взыскателя с задолженностью 

<

данные изъяты> рублей. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения. В связи с тем, что должник ФИО2 выплачивает алименты нерегулярно, незначительными суммами на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено обжалуемое постановление. С доводами административного истца о том, что ОСП Славского района препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность не согласна, поскольку административный истец не лишен возможности осуществлять иную трудовую деятельность, не связанную перевозкой грузов в международном сообщении. Меры к выплате задолженности по алиментам должником не предпринимаются. Оспариваемое постановление направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет посредством ЕПГУ и заказной корреспонденцией. 

Протокольным определением суда к участию в деле на основании ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено УФССП России по Калининградской области в качестве административного соответчика, а также в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО5

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, возражений по существу административных исковых требований не представили.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания положений пунктов 15, пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в случае, если по требованию о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей

Тем самым возможность ограничения права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязательств. Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений сторон административный ответчик имеет большую задолженность по алиментам, которая не уменьшается.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в твердой денежной сумме, соответствующей 

<

данные изъяты> кратной величине прожиточного минимума установленного в 

<

адрес> для детей за 1 квартал 2016 года, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., постановление в установленный законом десятидневный срок не обжаловано в порядке подчиненности, не оспорено в суде.

Как следует из материалов исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выплаты алиментов не производились; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачены в размере 

<

данные изъяты> руб., что существенно нарушило права взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин. 

Оспариваемое постановление направлено в ПС ФСБ России, взыскателю ФИО7, должнику ФИО2, через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в отдел по исполнению особо важных исполнительней производств. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором п. 1, в момент его входа на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац второй п. 3 Правил).

Поскольку оспариваемое постановление не было получено административным истцом посредством ЕПГУ, судебным приставом-исполнителем направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО2

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления и действий пристава незаконными. 

Доводы административного истца о том, что в связи с вынесением обжалуемого постановления, он не имеет возможности работать и платить алименты, суд находит не обоснованными. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд из РФ является мерой принудительного исполнения, направленной на понуждение должника к исполнению решения суда. Вынесение данного постановления не лишает должника возможности работать в организациях не занимающимися международными перевозками, своевременно оплачивать алименты на содержание ребенка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленными суду доказательствами, бесспорно подтверждается, что административным истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на него в порядке подчиненности должником не подавалась. Административное исковое заявление подано административным истцом в адрес Славского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание, что постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности пропуска срока его обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу судебных приставов Славского района Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО3 об отмене постановления о временном ограничении на выезд,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко