Мировой судья Зенина М.Н. Дело № 12-304/2021

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета–Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области № 5-134-77/2021 от 01 апреля 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 от 01 апреля 2021 года, резолютивная часть которого оглашена 30 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (сокращенное наименование ООО «Планета-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции с возвращением вещественного доказательства – одной банки (ж/б) пива «Балтика 3» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,8% ФИО7 по принадлежности.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконными и необоснованным, ООО «Планета-Сервис» в лице защитника ФИО3 в установленный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств вины Общества в совершении вмененного правонарушения – акта закупки, контрольно-кассового либо товарного чека, иных доказательства, свидетельствующих о продаже Обществом алкогольной продукции, в связи с чем неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества. Кроме того, в обоснование жалобы указано, что Обществом в лице директора приняты все необходимые меры для соблюдения запрета реализации алкогольной продукции на территории Волгоградской области в «День российского студенчества»: на входе в павильон, холодильниках, размещенных в торговом зале, иных видных местах размещена информация о запрете реализации алкогольной продукции 25 января 2021 года, перед началом рабочего дня проведен инструктаж продавца смены ФИО6 о запрете реализации любой алкогольной продукции в этот день. Обосновывая отсутствие состава вмененного правонарушения указывает, что за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области от 15 марта 2019 года №17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», административная ответственность установлена ст. 14.14 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, право на возбуждение дел по которой предоставлено должностным лицам органов исполнительной власти субъекта РФ, а рассмотрение дела относится к компетенции территориальной административной комиссии. Полагает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ, не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости.

При рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Планета–Сервис» директор ФИО2 и защитник Ерохин С.Ц., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 01 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям, в подтверждение которых представили дополнительные документы; указали, что не настаивают на обозрении в ходе судебного разбирательства вещественного доказательства банки пива «Балтика 3» ввиду отсутствия в представленных ими документах на приобретенный ООО «Планета-Сервис» товар сведений о номере партии поставленной алкогольной продукции и ее маркировке, что препятствует идентификации этой продукции. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав законного представителя и защитника ООО «Планета-Сервис», исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы изложены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Планета-Сервис» к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На территории Волгоградской области подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области от 15 марта 2019 года №17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции 25 января – День празднования студенчества.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года в 

<

...> минут ООО «Планета-Сервис», осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области от 15 марта 2019 года № 17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» через продавца ФИО6 допущена реализация покупателю ФИО7 алкогольной продукции - пива «Балтика 3» в количестве одной банки (ж/б) объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,8%. 

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства и виновность ООО «Планета-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от 04 февраля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные данной нормой КоАП РФ, и описание вышеуказанных событий; письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 25 января 2021 года и его показаниями, данными мировому судьей в ходе рассмотрения дела; протоколом добровольной выдачи от 25 января 2021 года ФИО7 одной банки (ж/б) пива «Балтика 3» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,8% стоимостью 62 рубля; фотоснимками покупателя ФИО7 с банкой пива «Балтика 3» в руках, добровольно выданной банки им пива, торгового павильона – магазина «Продукты», уголка потребителя в магазине, витрины-холодильника с аналогичным товаром; рапортом инспектора отдела по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО8 от "."..г. о выявлении факта продажи алкогольной продукции в торговом павильоне «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «Планета-Сервис», через продавца ФИО6 в нарушении п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области от 15 марта 2019 года №17-ОД; копией трудовой книжки на имя ФИО6; копией свидетельства о государственной регистрации права ООО «Планета-Сервис» на магазин по адресу: 

<

адрес>; копией товарной накладной №... от "."..г. о поставке ООО «Планета-Сервис» пива «Балтика 3»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Планета-Сервис» по состоянию на "."..г.; пояснениями в ходе судебного разбирательства инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому ФИО8, выявившего вышеуказанное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Планета-Сервис», подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; а также иными материалами дела.

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Планета-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение дополнительных правил продажи алкогольной продукции, установленных Законом Волгоградской области, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как административная ответственность предусмотрена специальной нормой - статей 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 16 упомянутого Федерального закона закреплены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции установлены органом государственной власти Волгоградской области в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

Правовое регулирование отношений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ее потребления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72, ч. 2 и ч. 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ является прерогативой федерального законодателя, ему же принадлежит право определять, какие конкретно действия в названной сфере общественных отношений образуют состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, административная ответственность за нарушение требований ст. 3 Закона Волгоградской области от 15 марта 2019 года №17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности ООО «Планета-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Свидетель ФИО7, будучи опрошенным должностным лицом УМВД России по городу Волжскому 25 января 2021 года и мировым судьей 30 марта 2021 года, последовательно утверждал, что "."..г. приобрел алкогольную продукцию - одну банку пива «Балтика 3» по цене 

<

...> рубля при указанных выше обстоятельствах в торговом павильоне «Продукты» на 

<

адрес>А в городе Волжском Волгоградской области, передав наличные денежные средства продавцу павильона и взяв банку пива из холодильной витрины, при этом продавец не выдала ему чек и попросила его спрятать банку пива в карман, так как продажа алкоголя в день студента запрещена; при рассмотрении дела указал, что после выхода из павильона, к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что ему была продана алкогольная продукция в павильоне «Продукты» и добровольно выдал банку пива «Балтика 3», что подтвердил в ходе рассмотрения дела мировым судьей сотрудник полиции ФИО8, составивший протокол. 

Добровольная выдача ФИО7 банки (ж/б) пива «Балтика 3» сотруднику полиции зафиксирована в протоколе от "."..г. (л.№...).

Письменные и устные объяснения свидетеля ФИО7 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иными собранными по настоящему делу доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Данных о наличии у свидетеля и составителя протокола заинтересованности в исходе дела и искажении действительных обстоятельств дела, при рассмотрении дела и жалобы не установлено. 

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается фотоматериалом, алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, 25 января 2021 года была выставлена в магазине «Продукты», принадлежащем на праве собственности ООО «Планета-Сервис», в холодильных витринах торгового зала магазина, доступных покупателям (л.д. №...), в том числе: банки (ж/б) пива «Балтика 3» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,8% по цене 62 рубля с указанием на ценнике штрих-кода товара (л.д. №...), идентичным штрих-коду на банке пива, выданной покупателем (л.д. №...). 

Доводы жалобы об отсутствии кассового чека, товарного чека, акта контрольной закупки сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточной совокупности, но не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. 

Отсутствие в числе доказательств кассового либо товарного чека, акта контрольной закупки в рассматриваемом случае не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом при выявлении административного правонарушения и мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а равно не дает оснований для вывода о недоказанности виновности ООО «Планета-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения. При этом следует отметить, что контрольная закупка по делу не осуществлялась, а в своих объяснениях (л.д. 15) и показаниях, данных мировому судье, ФИО7 указал, что чек при покупке продавцом пробит не был. 

Имеющиеся в деле письменные объяснения продавца ФИО6, отказавшейся от дачи показаний непосредственно после обнаружения правонарушения (л.д. №...), от 04 февраля 2021 года о том, что 25 января 2021 года она никому не продавала пиво, достоверными не являются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, данное лицо находится в служебной зависимости от привлекаемого к административной ответственности юридического лица и заинтересовано в исходе дела. 

Дополнительно представленные защитником в ходе рассмотрения жалобы копии ведомостей ООО «Планета-Сервис» по товарам, товарных накладных, отчетов и деклараций об объемах розничной продажи пива и пивных напитков не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Планета-Сервис» в лице его директора предприняло все необходимые меры для предотвращения совершения правонарушений в области розничной продажи алкогольной продукции, что свидетельствует об отсутствии вины общества, также несостоятельна, поскольку выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невиновность юридического лица определяется должным исполнением всех возложенных на него обязанностей. Понятие надлежащего исполнения является оценочной категорией.

Работники юридического лица оказывают услуги, реализуют товары, производят денежные расчеты за них от имени юридического лица. При этом в рассматриваемом случае факт реализации работником общества в его торговой точке алкогольной продукции в нарушение требований законодательства явно свидетельствует о ненадлежащей организации обществом контроля за соблюдением данного требования закона и должного контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников.

Нарушение юридическим лицом правил продажи алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим саму организацию от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В этой связи доводы общества об отсутствии его вины и принятых им мерах неосновательны и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деяние ООО «Планета-Сервис» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации 25 января 2021 года алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Планета-Сервис», объективно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ООО «Планета-Сервис», не установлено, а событие административного правонарушения, в котором оно признано виновным, доказано и фактически имело место. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено. 

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.16 названного Кодекса для юридических лиц – в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы ООО «Планета–Сервис» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 №5-134-77/2021 от 01 апреля 2021 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Планета–Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Планета–Сервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Г. Винецкая