Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 Так, на исполнении в Кяхтинском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство от 01.02.2023г. №, возбужденное на основании судебного приказа от 10.10.2022г. №2-4050/22 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2016г. № в размере 48 816, 17 рублей с должника в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушении закона «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения РФ» в период нахождения судебного приказа на исполнении с 01.02.2023 по 29.02.2024г., в течение более года какие-либо меры, направленные на установление и обращение взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, арест на имущество не наложен, и, как следствие, не предприняты последующие действия, предусмотренные законодательством, а именно, изъятие и передача на принудительную реализацию арестованного имущества. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на скорейшее исполнение решения суда посредством обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. При этом какие-либо меры по отысканию и обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество не предприняты, тем самым не принятие мер к исполнению решения суда является незаконным бездействием. Административный ответчик СПИ ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, нарушив права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом – исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по РБ, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного оружия, в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установление факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также изменения ФИО должника. В случае установления указанных сведений существует возможность правопреемства в исполнительном производстве, а также выдела доли из совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем дальнейшие действия не были совершены. Кроме этого не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество, не было вынесено ограничение на выезд за пределы РФ в отношении должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не вынесено и не направлено постановление для исполнения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения судебного приказа, а именно, не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации, непроведении проверки имущественного положения должника, а также ареста его имущество, не вынесении ограничения на выезд должника за переделы РФ, постановления о принудительном приводе должника, обращении взыскания на доходы должника, ненаправлении постановления о возбуждении и иных постановлений в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, а также просит обязать принять меры по обращению взыскания на имущество должника и устранить нарушения путем совершения соответствующих действий.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представитель УФССП по РБ и заинтересованное лицо ФИО3 также не явились, о его времени и месте уведомлены надлежаще.

Стороной ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому в его удовлетворении просят отказать, поскольку по исполнительному производству отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства от 01.02.2023г. № в отношении ФИО3 проведены исполнительные действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы для установления за должником имущества и счетов, открытых на его имя. Вместе с тем обращено взыскание на расчетные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Тинькофф Банк, денежные средства с расчетных счетов не поступали. А также направлены запросы в ФНС, ЗАГС на сведения о смерти, перемене имени и заключении (расторжении) брака, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник там не проживает. Получены ответы из ГИБДД, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Должник не является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, частично взыскана сумма в размере 39 046, 89 рублей.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от 01.02.2023г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 06.10.2022г. № 2-4050/22, которым с ФИО3 взыскана в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.10.2016г. № 133375, заключенному с ПАО «Сбербанк», за период с 19.07.2017г. по 31.07.2022г. в размере 47 996, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 819, 94 рублей, всего 48 816, 17 рублей.

Постановлениями СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от 08.02.2023г., 15.01.2024г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что в рамках исполнительного производства СПИ направлены различные запросы в рамках межведомственного взаимодействия в целях установления имущества и доходов должника, за счет которых может быть произведено исполнение требований исполнительного документа, а именно, операторам сотовой связи (01.02.2023, 17.03.2023), ГУВМ и ГИБДД МВД России (01.02.2023, 29.09.2023, 2912.2023), ПФР (01.02.2023, 29.12.2023), ФНС (01.02.2023, 07.02.2023, 17.03.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 15.10.2023, 23.12.2023,14.02.2024), ЗАГС (17.03.2023, 05.06.2023), в банки (08.02.2021, 13.04.2022, 11.01.2023, 07.02.2023).

Движимое, недвижимое имущество у должника отсутствует.

СПИ ФИО2 11.10.2023г. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по адресу проживания: 

<

адрес>, должника застать не представилось возможным, оставлена повестка на явку.

11 декабря 2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ 18.08.2023г., 19.02.2024г.

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2023., 18.05.2023, 28.06.2023, 24.07.2023, 15.08.2023, 21.09.2023, 16.12.2023 были вынесены постановления о распределении денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о принятии конкретных мер, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Только при наличии совокупности указанных обстоятельств действия (бездействие) СПИ может быть признано незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу приведенных выше положений КАС РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как следствие, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем, как предусмотрено нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены исполнительные действия, производство которых было необходимо, исходя из полученных сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, в связи с поступлением сведений из ПФ РФ о наличии дохода направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника, часть задолженности была взыскана. Согласно сведениям об открытых счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» в данные банковские учреждения 08.02.2023г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На запросы СПИ банки предоставляют лишь сведения о наличии либо отсутствии открытых счетов, как следствие, наличие последних не гарантирует наличия возможности взыскания денежных средств. Из ответов на запросы ГИБДД следует, что имущество у должника отсутствует. Кроме этого, СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскание задолженности производится путем удержания из дохода, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Истцом не указано в чем конкретно выразилось нарушение его прав, также не указано о наступлении каких-либо фактических негативных последствий в результате непринятия СПИ мер принудительного исполнения, указанных в иске.

Доводы иска о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения безосновательны, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" такой обязанности СПИ не предусматривают.

Исходя из приведенных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы иска, в том числе, о неприятии СПИ мер по взысканию задолженности, не направлении запросов в целях установления данных о должнике и его имуществе, на которое может быть обращено взыскание, являются безосновательными.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для признания обжалуемого бездействия СПИ незаконным не имеется. Как следствие не имеется оснований для удовлетворения иска и в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по РБ незаконным, а также понуждении СПИ к совершению действий, указанных в иске, поскольку данные требования являются производными и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения требования о признании бездействия СПИ незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.04.2024г.

Судья И.А. Тараева