Дело №

УИД: 59RS0№-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд ФИО10 края в составе: 

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истца ФИО23, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО12, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в 90-ых годах прошлого столетия занимал должность заместителя генерального директора ОАО «Мотовилихинские заводы». Согласно землеотводному делу № «По отводу земель заводу им. Ленина под расширение коллективного сада из земель совхоза «Мотовилихинский», коллективный сад №, 1988 г. (далее - Землеотводное дело) письмом директора завода Пермский машиностроительный завод имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ № Д-503 «О выделении земельного участка под овощные культуры» в адрес областной ФИО9 и комитета для работников завода был запрошен участок пахотной земли совхоза «Мотовилихинский» в количестве 6 гектаров от участка, расположенного между садами и примыкающими к садам № и №. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по Земельной реформе и земельным ресурсам ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ФИО4 

<

адрес> с приложением Списка работников завода членов коллективных садов № и № на получение в постоянное пользование земли для расширения садовых участков под овощные культуры. ФИО6 числился в данном списке под №. Также под номером 41 числился ФИО2 и под номером 100 - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> комитетом по охране природы п. В-Мулы было составлено Заключение № по отводу земельного участка для расширения коллективного сада № и № площадью 6 га с составлением Акта выбора земельного участка, который примыкает с южной и северной стороны к существующему кол. Саду № в 1 км юго-западнее населенного пункта Вахруши. Как следует из Заявления Председателя коллективного сада № ФИО13, направленного ФИО4 

<

адрес>, Решениями ФИО10 райисполкома и ФИО10 облисполкома ФИО10 машзаводу им. ФИО14 в бессрочное пользование были переданы земельные участки общей площадью 9,55 га, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 1,5 га; ДД.ММ.ГГГГ - 3 га; ДД.ММ.ГГГГ - 0,75 га; ДД.ММ.ГГГГ - 6 га. В заявление указано, что данная земля переоформляется членам коллективного сада № в собственность с выдачей свидетельства о праве собственности на землю. К заявлению прилагался список членов коллективного сада № на 4-х листах с указанием количества соток каждого члена с их подписями. Под номером 40 был указан ФИО5 (4 сот.); под номером 70 - ФИО6 (4 сот.) и под номером 105 - ФИО3 (8,5 сот.). Постановлением ФИО8 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки были переданы в собственность: ФИО5 - 0,04 га; ФИО6 - 0,04 га; ФИО3 - 0,085 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 машиностроительному заводу им. Ленина выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 9,57 га. Соответственно, выданы свидетельства о праве собственности ФИО5; ФИО6; ФИО3 Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Лядовское, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для садоводства, на земельном участке площадью 6 га, ранее выделенного Машиностроительному заводу им. Ленина решением ФИО10 райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1994 году Протоколом собрания коллективного сада № от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение обратиться к ФИО4 

<

адрес> с просьбой о приватизации дополнительного земельного участка площадью 1,22 га, выделенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ под расширение сада № и выдать свидетельства о праве собственности на землю. К протоколу прилагался Список членов коллективного сада АО «Мотовилихинские заводы» с указанием закрепленной площади земельного участка для получения свидетельства о праве собственности на землю. Под номером 19 данного списка значится ФИО5, старший мастер АО «Мотовилихинские заводы», площадь выделенного ему земельного участка составляла 0,02 га. На стр. 86-87 землеотводного дела имеется таблица - «Замена документов», под номером 8 указан ФИО5, в скобках указан ФИО2 (отец ответчика) - 0,04 га. Дальше указано количество соток у ответчика: 0,06 (0,2 + 0,04). Таким образом, ответчику в 1994 году было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га, состоявший из 2-х земельных участков площадью 0,04 га и 0,02 га, расположенных на разных земельных участках (на основном - площадью 6 га, выделенным ДД.ММ.ГГГГ, и на дополнительном, площадью 1,22 га, выделенным ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок ФИО6 - № располагался в коллективном саду № при ОАО «Мотовилихинские заводы» на территории Лядовской сельской ФИО8 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был внесен в государственный кадастр недвижимости, ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется План расположения земельных участков (которые были выделены работникам ОАО «Мотовилихинские заводы» в 1992 году), участок № ФИО6 обозначен под цифрой №, рядом расположенные участки работников ОАО «Мотовилихинские заводы» обозначены под цифрами: 89; 90; 95; 122. С данными работниками ФИО6 был в дружеских отношениях, особенно с ФИО2, которому принадлежал участок под №, и ФИО3, которому принадлежал участок под №. Договорившись с владельцами соседних участков, обозначенных под цифрами: 89; 90; 95; 122, - ФИО6 выкупил у них данные участки, в том числе у ФИО3 и ФИО2, и объединил их со своим участком, что подтверждается Генеральным планом сада № АО «Мотовилихинские заводы», находящимся в землеотводном деле, на котором отображены фамилии землепользователей, а именно: за ФИО6 закреплены участки под номерами 122, 94, 95, 89, 90 (внутренняя нумерация в саду). В настоящее время конфигурация и расположение участков, использовавшихся ФИО6, соответствуют фактическому пользованию истцом. Таким образом, ФИО6 единолично стал открыто владеть объединенным земельным участком, обозначив его границы общим забором. Первоначально это была сетка-рабица, впоследствии участок был огорожен капитальным железным забором. 

<

адрес> участка составляла более 30 соток. ФИО6, открыто владея и пользуясь объединенным земельным участком, оплачивал кооперативные взносы за данный участок, коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, начиная с 1999 года. С 2003 года садоводческий кооператив «Сад № ОАО «Мотовилихинские заводы» перестал существовать. В ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Сад №». Согласно выписке из протокола № Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый Устав СНТ «Сад №», продлены полномочия правления товарищества, установлены членские взносы в размере 60 руб. с 1 сотки. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ФИО6 уплачивал членские взносы за площадь участка, превышающую 30 соток. В выписке из протокола № также указано, что все сделки с землей (продажа, аренда, вступление в наследство, приватизация и т.д.) проводятся при наличии справки о местонахождении участка и оплаты членских взносов за подписью председателя и казначея товарищества. Следовательно, правление СНТ имело информацию о владельцах земельных участков, самовольный захват и открытое владение без правового основания какого-либо участка исключался. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сад №» был исключен из ЕГРЮЛ, однако деятельность по управлению «Са

<

адрес>» не прекращалась, правление следило за внесением целевых взносов, оплатой воды и электроэнергии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам до 2018 года. В случае задержки оплаты вывешивались списки должников с указанием номера участка, Ф.И.О. владельцев и периодов, за которые членские взносы не уплачивались. Имеется список долгов по членским взносам за 2009-2010 годы, в котором указано, что ФИО25, являясь владельцем участков под номерами: 89/90/95/122, не оплатил членские взносы за 2009, 2010 годы. Данное обстоятельство подтверждает факт добросовестного и открытого владения земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. ФИО1 как наследник по закону ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону - на земельный участок с кадастровым номером: №:339, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, СНТ «Сад №», участок №. Истец, вступив в право наследования после смерти ФИО6, продолжала открыто владеть и пользоваться всем объединенным ранее земельным участком, на котором расположен садовый дом, теплицы. При жизни ФИО6 был организован проезд к земельному участку. Проход к садовому дому осуществляется через участок №. На участке № также находились построенные ФИО6 теплицы и грядки с насаждениями. В марте 2024 года (через 12 лет после смерти ФИО6) внучке истца ФИО7 поступило телефонное сообщение от ФИО5 - сына ФИО2, у которого ФИО6 ранее приобрел земельный участок №. В то же время, ФИО3, доподлинно знал, что ранее данный земельный участок он в середине 1990-х годов по сделке передал ФИО6 При этом он тесно общался с семьей ФИО25, никогда не заявлял каких-либо претензий по поводу отчужденного земельного участка. Кроме того, как ранее указывалось, на земельном участке с кадастровым номером № располагаются надворные постройки в виде теплиц и обустроены грядки с насаждениями, а также вход к садовому домику и участку истца. ФИО3 и ответчик не могли не знать о данных обстоятельствах. На основании изложенного, истец просит признать за ней в силу давностного владения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №; право собственности ФИО5 на указанные земельные участки – прекратить.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 921 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; прекратить право собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 221-223).

Протокольным определением ФИО10 районного суда ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству (т. 2 л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что на протяжении более 18 лет открыто пользуется данным участком, ее покойный супруг ФИО6 купил данные земельные участки у ФИО3, ФИО2, огородил объединенный земельный участок единым забором, никаких притязаний ни от истца, ни от его отца, ни от ФИО3 на протяжении всех лет не было. Она не знала, что земельный участок принадлежит ФИО5 На земельном участке имеется дачный дом, садовые деревья, грядки, теплицы, имеется асфальтное замощение, установлены скважина и колодец. Доказательства приобретения у ФИО3 и ФИО2 земельных участков находились в автомобиле ФИО6, который был угнан. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО23 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истец непрерывно, давностно и открыто владела спорным земельным участком, оплачивала членские взносы и иные расходы. Ответчик оплачивал налоги после оформления права собственности с 2022 года. Ответчик не знал, где находятся границы его земельного участка. Оформление постановки земельного участка на кадастровый учет не означает давностное владение земельным участком. Ответчик действует недобросовестно. Спорный земельный участок обрабатывается истцом и ее семьей более 15 лет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 224-229, т. 2 л.д. 28-29). Пояснил, что он всегда являлся владельцем спорного земельного участка, семье ФИО25 земельные участки были даны в пользование. Ранее ФИО25 не оформляли земельные участки в собственность. На земельном участке ответчика стоит дом. Он до 2022 года на земельном участке не появлялся, но отказываться от права собственности он никогда не намеревался. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец не доказал добросовестность владения спорными земельными участками. Спорные земельные участки ответчиком не были брошены. Спорные земельные участки была даны в пользование семье ФИО25. Намерений отказаться от земельных участков у доверителя не было. ФИО5 несет бремя содержания земельных участков, то есть оплачивает налоги за них. Данное исковое требование является тождественным к иным ранее рассмотренным гражданским делам. Истец ранее пыталась оформить права собственности на спорные земельные участки, но у нее не получилось, так как у спорных земельных участков имелись титульные собственники. Пользование спорными земельными участками осуществлялось истцом в отсутствие правовых оснований. ФИО5 планировал пользоваться своим земельным участком. В 2024 г. внуки истца не стали предоставлять доступ на земельный участок доверителю. Истец захватил земельный участок. 

Третье лицо Управление Росреестра по ФИО10 краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 16-17).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв ФИО3, в котором он указывает на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме и поясняет, что никаких сделок по его земельному участку со ФИО6 у него не имелось, участок был предоставлен ФИО6 для посадок в пользование (т. 2 л.д. 42-43).

Третье лицо Сылвенское территориальное управление ФИО8 муниципального округа ФИО10 края в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обозрев материалы гражданских дел №, №, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Это законоположение не ограничивает количество объектов, на которые у лица может возникнуть право по данному основанию, устанавливая лишь требование о соответствии каждого конкретного случая предусмотренным условиям. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО5, ФИО8 муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельные участки, встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе ограждения (забора), взысканий расходов на представителя и расходов по госпошлине, Пермским районным судом ФИО10 края установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- хозяйственная постройка, нежилая, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №:433, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д. 10);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 400 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:339 (л.д. 11). Данный земельный участок ФИО6 выдан согласно Постановления ФИО9 района от ДД.ММ.ГГГГ № по списку работников завода им. Ленина в 1992 года сада № (№ т.1 л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (№ т.1 л.д. 25).

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в отношении: земельного участка, с кадастровым номером №:339, местоположение: 

<

адрес>, СНТ сад №, участок № (№ т.1 л.д. 26).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в отношении: земельного участка, с кадастровым номером №:339, местоположение: 

<

адрес>, СНТ сад №, участок № (№ т.1 л.д. 27).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:339, местоположение: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (№ т.1 л.д.53-59).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки с кадастровым номером № и №:266 принадлежат ФИО5

Пермским районным судом ФИО10 края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО5, ФИО8 муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью 2 475 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, система координат МСК-59, зона 2, по адресу: 

<

адрес>, СНТ сад №, по координатам поворотных точек согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО ЛИДЕР ПЛЮС», о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №:266 оставлены без удовлетворения. Встречные требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе ограждения (забора), взысканий расходов на представителя и расходов по госпошлине удовлетворены в части, на ФИО1 возложена обязанность произвести снос ограждения (забора), препятствующего к доступу на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ сад №, принадлежащий ФИО5.

Апелляционным определением ФИО10 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО10 районного суда ФИО10 края по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов настоящего дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, сельское поселение Сылвенское, тер. СНТ Сад №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица Управления Росреестра по ФИО10 краю, по сведениям из ЕГРН указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 2 л.д. 16-17), которые, как было установлено Пермским районным судом ФИО10 края в рамках рассмотрения гражданского дела №, принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Вместе с тем, согласно заключения кадастрового инженера ФИО15 земельные участки с кадастровыми номерами № и № (ныне – единый земельный участок с кадастровым номером №) полностью расположены в фактическом землепользовании ФИО1, т.е. выявлено наложение границ перечисленных земельных участков с земельным участком, используемым ФИО1 (т. 1 л.д. 67-80).

В подтверждение факта открытого и непрерывного владения семьей ФИО25 начиная с 1990-х годов спорным земельным участком и, соответственно, возникновения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, истец указывает на следующие обстоятельства.

По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16, являющейся внучкой ФИО1, и ООО «ГЕО ЛИДЕР ПЛЮС» (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению геодезических работ, а именно по установлению границ земельных участков в количестве 4 шт., в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Российская Федерация, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50-51, 52).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы произведены, услуги исполнителя оплачены ФИО16

Также в качестве подтверждения факта несения бремени содержания спорного земельного участка истцом представлены квитанции об оплате членских взносов за 2000-2018 гг. (т. 1 л.д. 40-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3 указывает на то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО17 во временное пользование, договорных отношений у ФИО2, ФИО5, ФИО3 со ФИО17 не имелось.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, были допрошены свидетели, которые пояснили следующее (т. 2 л.д. 36-39).

Свидетель ФИО18 пояснила, что является собственником смежного земельного участка относительно земельного участка, которым владеет семья ФИО25, с 1999 года. Семья ФИО25 всегда пользовалась спорным земельным участком площадью 35-40 кв. м, на нем высаживали овощи, посажены деревья. Участок был огорожен забором, который никогда не меняли. Начиная с 1999 г. свидетель никого из семьи ФИО26 на спорном земельном участке не видела.

Свидетель ФИО19 пояснила, что знает семью ФИО25 с 1994 

<

адрес> детство проводила на их земельном участке, который огорожен деревянным забором. С 1990-х годов семья ФИО25 пользуется земельным участком непрерывно, на нем расположены грядки, деревья, парник, недостроенный дом. Ранее на земельном участке была баня. Дом расположен с правой стороны от дороги, за домом высаживали огород.

Свидетель ФИО20 пояснил, что семью ФИО25 он знает, как соседей. ФИО5 знает как сына ФИО2, известного ему, т.к. совместно работали. ФИО25 оградили земельные участки в единый участок в период с 1993 по 1995 гг., то есть, после приобретения их у ФИО3 и ФИО26. Забор никогда не менялся, границы никогда не переносились, споров по поводу установленного забора никогда не было. ФИО2 построил на участке деревянный дом в 1992 г., после этого его семью на этом участке никто не видел. Семья ФИО25 постоянно пользуются земельным участком с момента покупки по настоящее время. О том, что они приобрели участки у ФИО26 и ФИО3, свидетелю известно со слов ФИО6, подробности приобретения земельных участков ФИО6 у ФИО26 и ФИО3 он не знает. В СНТ было запрещено огораживать земельные участки, если они не находились в собственности, председатель СНТ тщательно следил за этим. ФИО6 хотел оформить право собственности на данные земельные участки, но у него «угнали» автомобиль со всеми документами в начале 2000-х годов. ФИО6 сделал дорогу в кооперативе, провел водопровод, исключает, чтобы он на кого-то повлиял, чтобы «захватить» участки, он бы не стал пользоваться и огораживать чужой участок. ФИО5 и ФИО2 на собраниях СНТ никогда не присутствовали. Земельный участок, которым пользуется семья ФИО25, около 30 кв. м, на нем расположены теплица, грядки, плодовые деревья, строения. 

Свидетель ФИО21 пояснила, что знает истца как соседку по дачному кооперативу, ФИО5 не знает. ФИО25 пользуются земельным участком с 1990-х годов, он всегда был огорожен забором, который не перемещался.

Свидетель ФИО7 пояснила, что земельные участки приобрел ее дед - ФИО6 и сразу установил забор, который стоит сейчас на том же месте. Семья ФИО25 проживает на земельном участке с мая по октябрь, ухаживает за ним, высаживает деревья, косит траву. До 2024 г. ФИО26 и ФИО3 не интересовались своими земельными участками. На заборе всегда висит замок, ФИО5 сломал его с помощью лома. Знает, что у ФИО6 были документы по приобретению земельных участков, в 2001 г. его автомобиль со всеми документами «угнали». ФИО26 и ФИО3 на земельных участках никогда не видела.

Из пояснений самого ответчика ФИО5 также следует, что с конца 1990-х годов земельным участком он не пользовался, никаких действий в качестве законного владельца участка не производил, уплачивал налоги на участок после его постановки на учет в 2022 году. При этом каких-либо доказательств предоставления земельного участка семье ФИО25 на условиях временного пользования ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании за истцом права на спорный земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО5 несет бремя содержания спорного земельного участка в виде уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № и № (ныне – единый земельный участок с кадастровым номером №) за 2022-2024 гг., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку бремя содержания спорного имущества ответчик начал нести не ранее 2022 г., то есть с даты регистрации права собственности. 

Позиция представителя ответчика о том, что суду следует прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении исковых требований в виду тождественности заявленных требований является ошибочной, поскольку исковые заявления по гражданским делам № №, № не тождественны, так как имеют разные предмет спора и основания, а требование о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок является производным от основного требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Также необходимо отметить то обстоятельство, что в ходе рассмотрения 

<

адрес>вым судом дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО10 районного суда ФИО10 края по делу № было установлено, что истцом доказан факт открытого непрерывного давностного владения спорной территорией, в состав которой, помимо земельного участка истца, входят участки № и №, а также земли, в отношении которых кадастровые работы не проведены (по заключению кадастрового инженера, участок №).

При этом регистрация ФИО5 за собой в 2022-2023 годах права собственности на земельные участки № в ЕГРП не влияет на вывод о наступлении к этому моменту предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на находящиеся в его владении объекты в силу приобретательной давности, с учетом срока владения объектами как ФИО6, так и истцом, являющейся его правопреемником.

При таком положении суд полагает, что истец действует добросовестно и разумно, непрерывно и открыто владеет земельными участками с 1990-х гг., не скрывает факт владения данным имуществом, несёт бремя содержания имущества.

Следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образованный из земельных участков с кадастровыми номерами №:266 и №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. Вместе с тем, прекращение права собственности бывшего владельца имущества происходит одновременно с установлением права собственности настоящего владельца, в связи с чем, заявленное истцом требование о прекращении права собственности не требует самостоятельного разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № и №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд ФИО10 края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

ФИО10 районного суда ФИО10 края

УИД: 59RS0№-55