Судья Лакеенкова Е.В. № 33а-154/2026

№ 2а-608/2025

67RS0006-01-2025-000537-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного ответчика ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

29 апреля 2025 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указывая, что последний отбывает наказание по приговору суда в их учреждении, 2 августа 2025 г. истекает срок отбытия наказания, отбывает наказание за преступление при опасном рецидиве, в силу чего попадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательно являться 2 раза в месяц (5, 28 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2025 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание, и 6 октября 2025 г. производство по делу возобновлено (л.д. 42, 56).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 6 октября 2025 г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел полиции № 3 УМВД России по г. Смоленску.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства и освобожденный из мест лишения свободы 1 августа 2025 г., в судебное заседание не явился, ранее при нахождении в исправительном учреждении заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством использования видеоконференц-связи.

Представитель заинтересованного лица отдела полиции № 3 УМВД России по г. Смоленску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 октября 2025 г. в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и его права на доступ к правосудию, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрении административного дела, несмотря на наличие заявленного им письменного ходатайства об участии в судебном заседании; установленное судом ограничение в виде явки двух раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел полагал необоснованным, поскольку административный надзор устанавливается ему впервые.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик дополнительно ссылался на то обстоятельство, что имеет временную регистрацию в Орловской области, которую избрал своим местом жительства после освобождения от отбытия наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и представитель заинтересованного лица отдела полиции № 3 УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 приведенного закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 октября 2019 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 22 ноября 2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 13 февраля 2020 г. ФИО1 осужден по ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 октября 2019 г., окончательно к 4 годам 7 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 13 июля 2020 г. ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 13 февраля 2020 г., окончательно к 4 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 3 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 мая 2021 г. освобожден от назначенного наказания по шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, за истечение сроков уголовного преследования, осужден к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 13 июля 2020 г., окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.

Состоявшийся пересмотр приговоров по заявлению ФИО1 на наличие рецидива не повлиял.

Срок окончания отбывания наказания ФИО1 указан как 2 августа 2025 г.

Согласно справке исправительного учреждения от 31 марта 2025 г. ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Из предоставленных ОВМ МО МВД России «Рославльский», УМВД России по Смоленской области в суд первой инстанции ответов на запрос сообщается, что ФИО1 с 13 июня 1991 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49, 50).

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 1 августа 2025 г. освобожден по отбытию наказания и убыл по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (содержался на первоначальном этапе), а также отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с 12 июня 2021 г. ФИО1 имеет 47 взысканий, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, характеризуется отрицательно (л.д. 5, 6).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, принял во внимание положения статей 15 и 86 УК РФ и правомерно установил административный надзор на 8 лет - на срок до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1). Обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными административными ограничениями (п. 1 и п. 3 части 2).

Как следует из абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется, его поведения за весь период отбывания наказания. Ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Количество обязательных явок, установленных судом ФИО1, соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное административному ответчику количество явок - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Одновременно судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 96 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34).

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2025 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытию наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>, который является местом его регистрации.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 6 октября 2025 г. ранее приостановленное производство по данному административному делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 29 октября 2025 г. в 11 часов 30 минут (л.д. 56).

6 октября 2025 г. заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 по адресу его регистрации Рославльским городским судом Смоленской области судом было направлено судебное извещение о рассмотрении административного дела 29 октября 2025 г. в 11 часов 30 минут (ШПИ № 80096214753524), которое по истечении срока хранения возвращено в суд.

Из предоставленного АО «Почта России» в суд апелляционной инстанции ответа на запрос сообщается, что заказное письмо № 80096214753524, отправленное на имя ФИО1 17 октября 2025 г., поступило в адресное отделение почтовой связи, выдано почтальону в доставку в этот же день, на момент доставки письма адресат отсутствовал, извещение опущено в почтовый ящик. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». В течение установленного срока хранения за получением письма адресат не обратился в отделение, письмо было возвращено 25 октября 2025 г. по обратному адресу в связи с истечением срока хранения, в установленный законом срок.

Таким образом, с момента поступления судебного извещения в почтовое отделение административный ответчик имел возможность получить указанное судебное отправление и реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Уклонение от своевременного получения судебной корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина неполучения судебного извещения.

Таким образом, установленные обстоятельства правильно были расценены судом первой инстанции как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок равный сроку погашения судимости с вышеуказанными административными ограничениями, полагает изменить решение суда в части установления запрета административному ответчику выезда за территорию Смоленской области.

Так, административным ответчиком в суд апелляционной инстанции предоставлено свидетельство № 570-00204Б250000632 о регистрации по месту пребывания, выданное 29 декабря 2025 г. ФИО1, 

<

дата> г.р., о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 29 декабря 2025 г. по 26 декабря 2029 г.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 3), а также после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания (часть 4).

При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания (части 5 и 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрало местом жительства или местом пребывания лицо, освобождаемое из мест лишения свободы.

Из представленного административным ответчиком свидетельства о регистрации следует, что ФИО1 избрал для проживания после освобождения из мест лишения свободы Орловскую область.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части установленной судом территории, за пределы которой административному ответчику запрещено выезжать без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Основания для безусловной отмены судебного решения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 октября 2025 г. изменить, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: «запретить выезд за пределы Орловской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>