Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мне нравятся деньги» по доверенности ФИО4. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги» сумму долга в размере 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 копеек, сумму госпошлины в размере 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 копеек, понесенные судебные расходы на представительство в суде в размере 10.000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мне нравятся деньги» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заявитель выдал должнику заемные денежные средства на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 2% (два процента) в день. Факт получения должником денежных средств подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задолженностью ответчика истец обратился в мировой суд 

<

адрес> с заявлением выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по гражданском) делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 166 680.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по гражданском) № указанный выше судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мне нравятся деньги» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исправно оплачивала все проценты потребительского займа № и часть суммы основного долга в размере 1 000 (одна тысяча) руб., на основании чего между должником и заявителем было заключено дополнительное соглашения к Договору займа № от 23.12.2014г. (Договор о пролонгации), в соответствии с которым ФИО1 вязалась оплатить сумму займа и начисленные проценты в срок 24.02.2015г. должник и установленный срок за им не вернул. С 24.02.2015г. г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 не произвела пи одной оплаты. Судебные расходы на представление интересов истца в суде составили 10 000 (десять тысяч). Расходы на госпошлину составляют 5 054 рублей. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Срок начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 182 700 рублей и она состоит из основного долга в размере 9 000 рублей, процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 700 рублей = 9 000 рублей * 2% *965 дней. Итого: 9 000 + 173 700 рублей = 182 700 рублей. 

Представитель истца ООО «Мне нравятся деньги» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате судебного заседания, имеющейся в материалах дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, определив рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мне нравятся деньги» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заявитель выдал должнику заемные денежные средства на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 2% (два процента) в день. Факт получения должником денежных средств подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задолженностью ответчика истец обратился в мировой суд 

<

адрес> с заявлением выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по гражданском) делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 166 680.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по гражданском) № указанный выше судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мне нравятся деньги» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исправно оплачивала все проценты потребительского займа № и часть суммы основного долга в размере 1 000 (одна тысяча) руб., на основании чего между должником и заявителем было заключено дополнительное соглашения к Договору займа № от 23.12.2014г. (Договор о пролонгации), в соответствии с которым ФИО1 вязалась оплатить сумму займа и начисленные проценты в срок 24.02.2015г. должник и установленный срок за им не вернул. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнен. 

Таким образом, с ответчику подлежит взысканию сумма займа 9 000 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О финансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» установлено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 700 рублей не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитным организациям, физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ года( дату заключения между сторонами дополнительного соглашения) составляет 18, 27 %, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4, 347, 25 рублей ( 9 000 рублей (сумма займа) * 18, 27 % (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 965 дней пользования кредитом). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4, 347, 25 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. 

В отношении требований о взыскании расходов на предстителя, суд считает необходимым отказать, так как не представлено доказательств несения данных расходов. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мне нравятся деньги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,89 рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги» сумму долга в размере 13 347, 25 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги» сумму госпошлины в размере 533,89 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ