№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, помощника прокурора Магомедрасулова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал учителем физкультуры и ОБЖ в МБОУ «Гимназия». ДД.ММ.ГГГГ отстранен от исполнения своих обязанностей приказом директора МБОУ «Гимназия» №, абз.3 ч.2 ст.331 ТК РФ, по представлению и.о.прокурора 

<

адрес> РД Р.К. Рашидханова. С приказом об отстранении ознакомлен. Трудовую книжку ему на руки не выдали, расчет не получил. В период работы в должности учителя (педагога) исполнял свои должностные обязанности добросовестно, замечании и взыскании не имеет, неоднократно поощрялся директором гимназии управлением образования. 

<

адрес>ных и республиканских соревнованиях неоднократно занимал призовые места. Увольнение считает незаконным и необоснованным. В своём представлении прокурор 

<

адрес> делает ссылку на судимость по ст.222 ч.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная статья относится к категории тяжких, и направлена против общественной безопасности. В силу требований абзаца 3 части 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имевшие судимость по указанной статье, и требует освободить его от занимаемой должности учителя (педагога). Закон N 387-ФЗ внес изменения в Трудовой кодекс не только в части расширения круга лиц, которым запрещается заниматься педагогической деятельностью, но и в части расторжения трудового договора с педагогами, введя дополнительное основание для этого в ст. 83 ТК РФ. Поэтому трудовые отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу Закона N 387- ФЗ подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Таким образом, увольнение его с преподавательской работы по абз.3 части 2 ст. 331 ТК РФ является незаконным. Он должен был освобождён по по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иными федеральным законам ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключает возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. В результате этого он был лишён возможности трудиться, и соответственно не получил заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 60000 руб. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причинённый в результате незаконного увольнения оценивает в 10000 руб. Потому просит суд признать приказ директора МБОУ «Гимназия» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его до выяснения обстоятельств незаконным, и восстановить учителем физкультуры и ОБЖ МБОУ «Гимназия» 

<

адрес>; взыскать с МБОУ «Гимназия» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу в сумме 60000 руб.; взыскать с МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в силу ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования по тем же основаниям, просил суд приказ директора МБОУ «Гимназия» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении от занимаемой должности незаконным. За все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 103270 руб., которые просит взыскать. В остальной части требований поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 с учётом их уточнения каких-либо возражений не высказал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение участвующего прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1 полностью, суд приходит к следующему.

Обсуждая по существу заявленные истцом ФИО1 исковые требования с учётом их уточнения в судебном заседании, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (абзац четвертый части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> на должность руководителя ОБЖ и учителем ОБЖ на основании приказа о приёме на работу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы на основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно имеющейся в этом приказе формулировке следует, что ФИО1 был уволен на основании ч.2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приговора Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока в 6 месяцев.

Указанная выше судимость на момент увольнения ФИО1 погашена, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем оспоренные взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Кроме того, оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации также в той мере, в какой они допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.

Вместе с тем, ФИО1 был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч.2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, а не пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что приказ директора МБОУ «Гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям законности и обоснованности, поэтому он подлежит отмене, а ФИО1 – восстановлении на работе в МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> в должности учителя физической культуры и ОБЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен положениями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно справки МБОУ «Гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103270 руб. С учетом требований, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, ст. 139 ТК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с работодателя средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из тех обстоятельств, что истец незаконно уволен ответчиком. 

Учитывая объем и характер нарушенного права, отсутствие указания на какие-либо конкретные обстоятельства, характеризующие степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать приказ директора МБОУ «Гимназия» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 от занимаемой должности незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности учителя физической культуры и ОБЖ МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБОУ «Гимназия» 

<

адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103270 (сто три тысячи двести семьдесят) руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Казаватов