Дело № 2-700/2025

64RS0045-01-2025-000031-45

Решение

Именем Российской Федерации

26.03.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Нева-Спорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2023 на основании решения уполномоченного должностного лица (Протокол № о задержании транспортного средства от 21.11.2023) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, категория «В», было задержано, перемещено на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт», и передано на хранение по Акту приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 21.11.2023 №.

Хранение задержанного транспортного средства осуществлялось на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. Эксплуатация специализированной стоянки по указанному адресу осуществляется ООО «Нева-Спорт» на основании Договора от 20.09.2022 № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств с дополнительным соглашением от 30.05.2023 №, в п. 1.2 которого указан перечень специализированных стоянок, на которых Общество осуществляет хранение задержанных транспортных средств.

В момент выдачи транспортного средства со специализированной стоянки составлен Акт выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты от 25.12.2023. По Акту выдачи ответчик обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в течение 31 дня со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортное средство принято на хранение 21.11.2023 в 03:10 часов, в соответствии с Актом выдачи транспортное средство возвращено 25.12.2023 в 16:36 часов.

Сумма задолженности в соответствии с п. 1 Расчета цены иска составила 55478 руб., из которых: 3251 руб. - стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; 52227 руб. - стоимость хранения задержанного транспортного средства за 829 полных часов.

По состоянию на дату подачи искового заявления обязанность по оплате 55478 руб. ответчиком не исполнена, денежные средства истцом не получены.

Поскольку по истечении 31 дня со дня перемещения задержанного транспортного средства ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сумме 55478 руб., то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами составили 6212,31 руб. за 252 дней просрочки за период с 23.12.2023 по 30.08.2024.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нева-Спорт» 61690,31 руб., из которых: 55478 руб. - задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. 6212,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 15000 руб., а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Нева-Спорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы дел № 12-454/2024, №12-2140/2023 Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», принятого в целях реализации ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Санкт-Петербурга, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 343-54 исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания. которой осуществлено задержание транспортного средства. 

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт- Петербурга на 2023 год, дифференцированные по категориям транспортных средств установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №243-р от 26.12.2022 «Об установлении тарифов за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2023 год».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОOO «Нева-Спорт» ООО «Нева-Спорт» осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, является уполномоченной организацией, отобранной Правительством Санкт- Петербурга по результатам квалификационного отбора, на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 20.09.2022 и дополнительного соглашения к нему № от 30.05.2023, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 № 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2022 № 243-р на 2023 год размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку составляет - 3251 руб., за хранение транспортного средства категории В - 63 руб. за 1 час.

21.11.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление не отменено.

На основании протокола № от 21.11.2023 транспортное средство 

<

данные изъяты>, в 03 часа 05 минут перемещено на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт», о чем составлен акт № от 21.11.2023.

В акте № от 21.11.2023 имеются сведения о выдаче транспортного средства 

<

данные изъяты>, 25.12.2023 в 17 часов 47 минут.

Согласно акту выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты, автомобиль марки 

<

данные изъяты> выдан ФИО1 25.12.2023 в 16 ч. 36 мин. с отсрочкой оплаты в течение 31 дня со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик является собственником спорного автомобиля и, как следствие, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты перемещения и пребывания автомобиля на спецстоянке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платы за перемещение на специальную стоянку и последующее хранение являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за перемещение автомобиля на стоянку в размере 3251 руб., а также оплата за хранение автомобиля на стоянке с 21.11.2023 с 03 часа 05 минут до 25.12.2023 до 17 часов 47 минут в размере 52227 руб. (829 часов х 63 руб.).

Поскольку на момент разрешения спора денежные средства истцу не выплачены, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 55478 руб. (3251+ 52227) с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37).

В то же время согласно разъяснениям Верховного суда РФ в пункте 38 приведенного постановления в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как указано ране судом, к обязательствам хранения, возникающим в силу закона в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяются правила главы 47 ГК РФ.

К отношениям в части возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства в связи с допущенным нарушением в рассматриваемом случае применяются исключительно положения статьи 27.13 КоАП РФ и принятый в соответствии с ней Закон Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на сумму задолженности по оплате перемещения и хранения транспортных средств.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты с 23.12.2023 по 30.08.2024 (как указано в иске) в размере 6212,31 руб. за 252 дня просрочки с учетом ключевой ставки, подлежащей применению в указанной период. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 55478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6212,31 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2025.

Судья О.В. Стоносова