Гражданское дело №

04RS0№-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., 

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ЛБН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать из стоимости наследственного имущества ЛБН задолженность по кредитному договору в сумме 142 448,35 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 048,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ЛБН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171700 руб. под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ЛБН умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 142 448,35 руб., из которых: 125 878,08 руб. – основной долг, 16 570,27 руб. – просроченные проценты. Задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрация МО СП «Барагхан».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследники (дети) ЛСБ, ЛББ

Представитель истца по доверенности ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивала, указав, что назначение оценочной экспертизы жилого дома и земельного участка считает нецелесообразным, так как стоимость объектов недвижимости значительно превышает заявленные истцом требования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МО СП «Барагхан» глава администрации ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В ходе беседы исковые требования не признал, пояснил, что ЛББ, является наследником ЛБН, после смерти отца фактически принял наследство, продолжает проживать в отцовском доме, заботится о нем. В связи с чем задолженность должна быть взыскана с него как с наследника.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебном заседании отсутствовал при надлежащем извещении, представителя не направил, отношение к исковым требованиям не представил.

Ответчик ЛСБ при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, ответчика ЛСБ в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ЛББ в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере 142 448,35 руб. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика ЛББ, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЛБН был предоставлен кредит в размере 171700 руб. под 20,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ЛБН умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 142448,35 руб.

Из сообщения нотариуса Курумканского нотариального округа следует, что после смерти ЛБН наследственное дело не заводилось.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ЛБН были зарегистрированы жилой дом, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером 03:11:250102:54, и земельный участок, площадью 3789 кв.м., с кадастровым номером 03:11:250102:19, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.104-105).

Сведений об ином имуществе должника в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд считает установленным, что после смерти ЛБН имеются наследники, фактически принявшие наследство после его смерти, – это его дети ЛСБ, ЛББ

Как установлено в судебном заседании, ЛСБ, ЛББ проживали в 

<

адрес> и проживают после смерти отца ЛБН по настоящее время, по указанному адресу значатся на регистрации, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается данными ФИО3 ЦО ТП «Энергосбыт Бурятии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (финансово-лицевой счет №), в связи с чем суд признает их фактически принявшими наследство.

В судебном заседании ответчик ЛББ размер задолженности по кредиту не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой суммы задолженности, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества позволяет взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме – 142448,35 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ЛББ, поскольку это не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона.

Кроме того, с ответчиков подлежатвзысканиюрасходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 048,97 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях, то есть по 2024,48 руб. с каждого.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрации МО СП «Барагхан» суд не находит, поскольку отсутствуют условия для признания вышеуказанного имущества выморочным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ЛБН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЛСБ, ЛББ солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 448,35 руб.

Взыскать с ЛСБ, ЛББ в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048,97 руб. в равных долях, то есть по 2024, 48 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрации МО СП «Барагхан» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца с момента принятии его в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова