П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 сентября 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А. 

с участием 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Надводнюк В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы №

<

адрес> СККА,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Хутове Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужден приговором Кочубеевского райсуда от 16.12.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 4.09.2014 года / был осужден по данному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении/ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.04.2018 года приговор Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 4.09.2018 года отменен с направлением дела на новое рассмотрение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 20.06.2014 года по 06 часов 00 минут 21.06.2014 года, в с. Казьминском Кочубеевского района Ставропольского края, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после совместного распития спиртных напитков находятся в домовладении № по 

<

адрес> и спят, прибыл в указанное домовладение, где используя родственные отношения с Потерпевший №1, через незапертую входную дверь на законных основаниях прошел внутрь жилого 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что проживающие в указанном домовладении ФИО11 и Потерпевший №2 спят и не наблюдают за своим имуществом, со стола в помещении кухни указанного дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук марки «Lenovo» (Леново) G505s (Джи 505 c) Model: 20255 (Модель: 20255), стоимостью 24640 рублей, проводную компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, USB-модем «МТС» стоимостью 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности шнур с USB-разъемами и полимерный пакет, после чего сложил похищенное в указанный полимерный пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в спальную комнату указанного жилого дома, где с подоконника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: ноутбук марки «Lenovo» (Леново) G500 (Джи 500) Model: 20236 (Модель: 20236), стоимостью 30000 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей и USB-модем «Билайн», стоимостью 800 рублей, которые также сложил в указанный полимерный пакет. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, реализовав его, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25640 рублей и причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим и совершил преступление средней степени тяжести впервые, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу отсутствует /похищенное изьято и возвращено потерпевшим/. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств - без ограничения свободы. 

Согласно п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

По смыслу пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденных, освобожденных от наказания на основании п. 9 указанного Постановления, снимается судимость. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания вследствие акта об амнистии от 24.04.2015 года со снятием с него судимости. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести содеянного - судом не усматривается. 

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Меремкуловой Д.А., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места своего постоянного жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию. 

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1 судимость по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два ноутбука марки «Леново», беспроводная компьютерная «мышь» с USB – флешкой, шнур с USB-разъемами, упаковочная коробка к ноутбуку марки «Леново» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Меремкуловой Д.А., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взыскание с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Рулев