Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 18

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2., имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находясь в комнате 63 «А» 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> со своей знакомой ФИО спящей на диване, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к журнальному столику и забрал себе принадлежащий ФИО смартфон марки «SAMSUNG» модель «SM-J320F/DS» стоимостью 5 940 рублей в чехле-книжке из кожезаменителя стоимостью 600 рублей с находящимися внутри картой памяти марки Kingston CDSIT объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего из кошелька, находящегося в женской сумочке, лежащей на табурете забрал себе денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым совершил их тайное хищение.

В результате ФИО2 незаконно изъял принадлежащие ФИО. смартфон в чехле-книжке, с находящимися внутри картой памяти и сим-картой и денежные средства и с целью обращения их в свою пользу с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая ФИО не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. № добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. №), состояние здоровья. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д№), по месту проживания жалоб от соседей не поступало (л.д. № 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает. 

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО2., то, что он в настоящее время работает, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказание, суд считает возможным, что исправление Романова возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: краткое руководство и гарантийный талон на смартфон марки «SAMSUNG» модель «SM-J320F/DS», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. – оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>