Дело № 2-2556/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.12.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером: № площадью 760 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование заявленного, истец указала, что указанный земельный участок предоставлен ей в мае 2002 года на основании решения общего собрания членов СНТ «Кипарис», в связи отказом от участка прежнего собственника ФИО1, исключением его из членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено не было. 

С 2002 года истец несет бремя содержания земельного участка, обрабатывает землю, высаживает овощные культуры и кустарники, уплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет. До настоящего времени прав на земельный участок никто не заявлял, в едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на спорный земельный участок не имеется. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок. 

Истец, представитель истца направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Третье лицо – председатель СНТ «Кипарис» ФИО5 направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что СНТ «Кипарис» было приватизировано постановлением администрации Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельств на право собственности на 546 семей. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 была принята в члены СНТ «Кипарис» в 2002 году решением общего собрания членов СНТ на основании личного заявления. Против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что начиная с 2002 года бремя содержания земельного участка, уборка, возделывание земельного участка, осуществлялось истцом и его семьей.

Указанный земельный участок предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Кипарис», в связи отказом от участка прежнего собственника ФИО1, исключением его из членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено не было. 

С 2002 года истец несет бремя содержания земельного участка, обрабатывает землю, высаживает овощные культуры и кустарники, уплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет. 

До настоящего времени прав на земельный участок никто не заявлял. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок.

С 1994 года садоводческое товарищество приватизировало земли, что подтверждаются распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению в коллективно – долевую собственность передано 32,76 га земель, с наделением на семью по 0,06 га (600 кв.м). Распоряжением главы администрации Надеждинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с материалами проведенной инвентаризации СНТ «Кипарис» было передано в собственность 38,85 га, в постоянное пользование 10,07 га, с выдачей новой формы свидетельств для 546 семей. Ранее выданные свидетельства принято считать недействительными.

Согласно представленной информации Артёмовского межмуниципального отдела свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выдано ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке №, выданной председателем СНТ «Кипарис» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом СНТ «Кипарис» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, осуществляет уход за земельным участком №, добросовестно и непрерывно производит посадки, осуществляет уборку земельного участка. Задолженности по членским и целевым взносам, спора по межевым границам с соседними участками не имеет.

Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым более 22 лет. За период личного владения спорный земельный участок ответчик не истребовал из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок.

По настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером: №, площадью 760 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», в порядке приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая