№

Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка лесного фонда, 

у с т а н о в и л :

Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка лесного фонда, в котором просит суд обязать ответчика освободить лесной участок № Можайского участкового лесничества от ограждения площадью 0,00007 га.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе патрулирования земель лесного фонда выявлено самовольное занятие лесного участка входящего в состав лесного фонда площадью 0,00007 га под ограждение (забор).

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд считает, заявленные требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из объяснений ответчика, им было возведено ограждение (забор) в продолжение ограждения его земельного участка, для предотвращения сваливания мусора вблизи принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности РФ на земли лесного фонда № Можайского участкового лесничества зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не установлены и в ЕГРН не внесены.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос:

Расположен ли возведенный ответчиком забор на землях лесного фонда?

В соответствии с заключением эксперта возведённый ответчиком забор не расположен на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Так как истцом заявлено требование об освобождении от забора возведённого ответчиком земель лесного фонда суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2. Расходы по проведению экспертизы составили 47000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка лесного фонда в № Можайского участкового лесничества от ограждения площадью 0,00007 га, отказать.

Взыскать Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в пользу эксперта ИП ФИО2 47000 (сорок семь тысяч) рублей в счет компенсации расходов на проведение землеустроительной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов