УИД: 77RS0030-02-2024-005725-51

Дело № 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/25 по иску ФИО1 к адрес о признании незаконным требования, взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным требования, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 26 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему предоставлен заем (кредит) в размере сумма для приобретения жилья. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору истец производил платежи до апреля 2020 года, но со стороны адрес ему было предъявлено требование от 07 мая 2024 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. По мнению истца, данное требование является незаконным, поскольку прекращение платежей по кредитному договору в апреле 2020 года произошло не по его вине, а из-за наступления страхового случая, освобождающего заемщика от внесения платежей в соответствии с договором коллективного страхования. При этом на основании вступивших в законную силу судебных постановлений с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу адрес было взыскано страховое возмещение, задолженность по вышеуказанному кредитному договору полностью погашена за счет страховых выплат, что исключает досрочный возврат истцом задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2018 года 

<

***>. Истец полагает, что предъявлением ему заведомо необоснованного требования ответчик нарушил его права, как потребителя финансовых услуг, причинив значительный моральный вред.

Истец просит суд признать незаконным требование адрес от 07.05.2024г. к ФИО1 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 26 сентября 2018 года 

<

***>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление истца об отложении слушания дела в связи с отсутствием в адрес. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и, учитывая, что заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела истец имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности собственной явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется отзыв адрес, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и законностью предъявления требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 26 сентября 2018 года 

<

***>. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор адрес обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере сумма под 9,3 % годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от 26 сентября 2018 года 

<

***> истец присоединился к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования заемщиков адрес, а в 2024 году получил оспариваемое требование адрес от 07 мая 2024 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Между тем данное требование является незаконным, поскольку никаких оснований для предъявления истцу требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора у ответчика не имелось.

Так, решением Хамовнического районного суда адрес от 23 сентября 2020г. по делу № 2-1283/2020 факт установления ФИО1 второй группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным 08 апреля 2019г., был признан страховым случаем в соответствии с Программой коллективного комбинированного ипотечного страхования № 3 в рамках заключенного между адрес и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования от 26 декабря 2014г., а на АО СК «РСХБ-Страхование» возложена обязанность произвести по указанному стразовому случаю выплату страхового возмещения в пользу адрес в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года указанное решение было изменено, факт установления ФИО1 второй группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным 08 апреля 2019г., был признан страховым случаем в соответствии с Программой коллективного комбинированного ипотечного страхования № 3 в рамках заключенного между адрес и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования от 26 декабря 2014г., на АО СК «РСХБ-Страхование» возложена обязанность произвести по указанному стразовому случаю выплату страхового возмещения в пользу адрес в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 11 ноября 2021г. по делу № 2-944/2021, вступившим в законную силу, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу адрес взыскано страховое возмещение за период с 01 декабря 2020г. по 01 декабря 2021г. в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 05 июля 2022г. по делу № 2-2156/2022, вступившим в законную силу, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу адрес взыскано страховое возмещение за период с 01 декабря 2021г. по 01 июня 2022г. в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 04 июля 2023г. по делу № 2-1123/2023, вступившим в законную силу, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу адрес взыскано страховое возмещение за период с 01 июня 2022г. до 01 декабря 2022г. в размере сумма, а также за период с 02 декабря 2022г. в размере сумма.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу, постановлениями судов, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, следует, что ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26 сентября 2018 года 

<

***> по вине заемщика не допускалось, просрочка исполнения обязательств по данному кредитному договору была вызвана наступлением страхового случая, а возврат причитающихся кредитору денежных средств по кредитному договору от 26 сентября 2018 года 

<

***> был осуществлен путем выплаты страхового возмещения за счет АО СК «РСХБ-Страхование».

При этом незаконность предъявления истцу со стороны адрес требований о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора была подтверждена вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2024г. по делу № 2-1003/2024.

Таким образом, с законностью предъявленного истцу требования адрес от 07 мая 2024 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора согласится нельзя, оснований для применения ст. ст. 811, 821.1 ГК РФ у ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования в указанной части подержат удовлетворению.

Так как ответчиком были нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, истцу причинены нравственные страдания в связи с предъявлением ему заведомо необоснованных требований, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, подтверждённые материалами дела, а также подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (30000 + 45000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании незаконным требования, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать незаконным требование адрес от 07 мая 2025 года к ФИО1 о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 26 сентября 2018 года 

<

***>.

Взыскать с адрес (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с адрес (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 14 апреля 2025г.

Судья