Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 05 декабря 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

___>, с кадастровым номером №__, принадлежащий должнику ФИО1 В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Сысольскому району находится сводное исполнительное производство №__/СД в отношении ответчика на сумму ,,, рублей. 

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены МИФНС России № 1 по РК, МВД РК, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ОГИБДД МОМВД России «Сысольский», Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по РК, ФИО3

В процессе рассмотрения дела представитель истца представила заявление об увеличении исковых требований – также просит обратить взыскание на незавершенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 11:03:2601001:96, а именно: незавершенный строительством одноэтажный дом с мансардой с установленными окнами на первом этаже и мансарде, незавершенная строительством баня из сруба, досчатый сарай.

Представитель истца ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми по доверенности ФИО4 в судебном заседании показала, что задачами исполнительного производства является отработка вариантов взыскания, наложения ареста на имущества должника, направленных на исполнение вступивших в законную силу решений суда. Судебным приставам при обращении в суд не было известна принадлежность дома и построек, находящихся на земельном участке, находящемся на праве собственности должнику ФИО1 

Представитель истца ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

ФИО3, третье лицо, в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц МИФНС России № 1 по РК, МВД РК, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ОГИБДД МОМВД России «Сысольский», Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по РК, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей. 

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно представленным материалам в отделе судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, в отношении ответчика ФИО1, на исполнении находится сводное исполнительное производство №__/СД, на общую сумму ,,, рублей.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С момента возбуждения сводного исполнительного производства №__/СД судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе исполнительного производства было установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №__ от 01.07.2017 ФИО1, **** года рождения на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №__, площадью ,,, кв. м., расположенный по адресу: 

<

___>, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом основание государственной регистрации указан договор дарения земельного участка от ****. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №__ от 13.10.2017, установлено, что информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу 

<

___>, расположенного на земельном участке №__, отсутствует.

Разрешением на строительство, выданному руководителем администрации муниципального района «Сысольский», третьему лицу – ФИО2, проживающей по адресу 

<

___>, разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу 

<

___>, площадь земельного участка составляет ,,, кв.м., срок действия разрешения – до ****. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на незавершенный строительством одноэтажный дом с мансардой с установленными окнами на первом этаже и мансарде, поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

В данном случае незавершенный строительством одноэтажный дом с мансардой с установленными окнами на первом этаже и мансарде должнику ФИО1 не принадлежит, собственником является ФИО2, права которой на данное имущество в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, истцом не представлено сведений о принадлежности ответчику ФИО1 иных жилых помещений – незавершенной строительством бани из сруба и досчатого сарая. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в полном объеме, поскольку не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью ,,, квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

___> д.Рай, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также для обращения взыскания на незавершенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №__, а именно: незавершенный строительством одноэтажный дом с мансардой с установленными окнами на первом этаже и мансарде, незавершенная строительством баня из сруба, досчатый сарай.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья- подпись 

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2017 года

Судья – Г.Д. Фомина