Судья Гавин А.С. Дело № 22-1738/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

защитника осужденного Аймуранова Н.К. адвоката Карпушкина С.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Аймуранова Н.К. с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения защитника осужденного Аймуранова Н.К. адвоката Карпушкина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Похилько П.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2020 года 

Аймуранов Наиль Касимович 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, холостой, трудоустроенный 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- 21.03.2017 Лямбирским районным судом Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 6 дней; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору суда от 21.03.2017 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 6 дней; освобожденн условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- 01.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.01.2018 и окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01.06.2020, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое Аймурановым Н.К. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01.06.2020;

в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Аймуранова Н.К. под стражей с 01.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Аймуранов Н.К. осужден за публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФДЕ, а так же за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФДЕ и ААА, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им телесные повреждения без вреда здоровью, имевшие место 

<

дата> примерно в 

<

дата> и в 

<

дата> соответственно во дворе 

<

адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Аймуранов Н.К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аймуранов Н.К., не оспаривая квалификацию содеянного, а так же вид и размер наказания, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецова Н.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Аймуранова Н.К., смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, поскольку в действиях Аймуранова Н.К. содержится рецидив преступлений и наказание ему назначено с учетом рецидива, вид исправительного учреждения определен правильно в виде строгого. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, формах вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности Аймуранова Н.К. в совершенных преступлениях, подтверждаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а так же при проверке показаний на месте; показаниями потерпевших ФДЕ и ААА о том, как Аймуранов Н.К. на законные требования прекратить противоправные действия высказался нецензурной бранью в адрес участкового ФДЕ, а через несколько минут, после того, как его доставили в служебный автомобиль, нанес телесные повреждения без вреда здоровью сначала сотруднику полиции ААА, а затем подбежавшему помочь участковому ФДЕ; показаниями свидетелей ВДА, ВАД и ВСИ, являвшихся очевидцами произошедшего, которые соответствуют показаниям потерпевших; показаниями свидетелей ШАА и САА – врачей-травматологов, которым об обстоятельствах произошедшего стало известно от самих потерпевших, у которых они зафиксировали телесные повреждения, а также полностью согласующимися с протоколами от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым осмотрен служебный автомобиль и двор 

<

адрес>, где Аймуранов Н.К. совершил противоправные действия, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№>, постановлением от 

<

дата>, согласно которому Аймуранов Н.К. признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата>, в выводах которого отражены характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших.

Судом также были исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Аймуранова Н.К. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетелей в исходе дела и в оговоре осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, в приговоре дана оценка оглашенным показаниям свидетелей, которые забыли некоторые детали по прошествии определенного промежутка времени.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенных преступлений. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Аймуранова Н.К. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении Аймуранову Н.К. вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Аймуранову Н.К. наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного, а также вид и размер назначенного осужденному наказания автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Судебная коллегия отвергает доводы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание в виде лишения свободы.

Правильно установив в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, суд в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, надлежаще мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия. Поэтому оснований для изменения в сторону смягчения режима исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести уточнения.

Так, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции излишне назначил вид исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено осужденному Аймуранову Н.К. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, для исключения сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, необходимо указать конкретный срок наказания, который на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть осужденному Аймуранову Н.К. в срок отбытия наказания.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2020 года в отношении Аймуранова Наиля Касимовича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденный должен отбывать наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 июня 2020 года, с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий