<

данные изъяты>

Дело №2-115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 29 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники- Бурсервис» в лице филиала в г. Новый Уренгой о взыскании денежных средств на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники -Бурсервис» (далее УТТиСТ-Бурсервис») в лице Новоуренгойского филиала о взыскании денежных средств на лечение. Обоснование иска указал, что ему требуется лечение в специализированной клинике, однако, на его обращения к бывшему работодателю о материальной помощи он получил отказ по мотиву отсутствия денежных средств. С ним был расторгнут трудовой договор № *№ обезличен* от *дата* года с сохранением двухнедельной заработной платы, однако, в дальнейшем работодатель оставил его без средств к существованию. В данное время он нуждается в лечении, просит взыскать в его пользу 300 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал и пояснил, что в 2015 году после укуса собаки у него появился сколиоз, гастрит. Стал чувствовать себя хуже, полагает, что все его заболевания позвоночника связаны с укусом собаки. После увольнения остался без средств к существованию, не может выехать на обследование, не на что купить лекарство. Документально подтвердить сумму, заявленную в иске, не смог, направления на обследование не имеет. Для себя определил, что лечиться лучше у специалистов в г. Курган, для поездки нужны деньги. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что истец был принят на работу водителем на основании трудового договора от *дата* с *дата*, уволен *дата* года по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. 24.06.2015 года истец был укушен собакой за голень правой ноги, за левую ягодичную область. По заявлению истца от 10.08.2015 года по данному факту было проведено служебное расследование, результаты зафиксированы Актом № 2 от 14.08.2015 года о несчастном случае на производстве. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 12.08.2015 года повреждения истца относятся к категории легких. Истец, согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦРБ», проходил лечение в период с 25.06.2015 по 15.10.2015 года по поводу укушенных ран правой голени, левой ягодичной области, последствием несчастного случая является выздоровление. В сентябре 2015 года истцу была оказана материальная помощь в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общество не имеет возможности оказать истцу финансовую помощь. 

Третье лицо по иску ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования в лице Филиала № 1 своего представителя в судебное заседание не направило, извещено своевременно, надлежащим образом. 

Свидетель 

<

данные изъяты> врач-хирург ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», пояснил, что пациент Байрамов обратился на прием после укуса собаки- травмы, полученной на производстве, с гематомами мягких тканей. Возможно, что гематомы вследствие укуса могли повлиять на развитие других заболеваний. Когда гематома рассосалась, ФИО1 продолжали беспокоить боли в нижней конечности, его передали неврологам.

Свидетель 

<

данные изъяты> врач-невролог ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», пояснила, что ФИО1 выставила диагноз, связанный с заболеваниями позвоночника. Келоидный рубец как последствие производственной травмы был указан как сопутствующее заболевание. В начале 2016 года врачом- нейрохирургом Новоуренгойской больницы было рекомендовано направить пациента на консультацию в город Тюмень для определения тактики ведения пациента. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с трудовым договором *№ обезличен* от *дата*, заключенным между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» и ФИО1, на основании приказа о приеме на работу № 680 от *дата* ФИО1 был принят на работу в автоколонну № 3 филиала в г. Новый Уренгой водителем автомобиля 3 класса. 

10.08.2015 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним. 10.08.2015 года приказом № 275 «УТТиСТ –Бурсервис» была создана комиссия по расследованию несчастного случая с водителем ФИО1. 

Актом о расследовании несчастного случая от 14.08.2015 года, произошедшего 24 июня 2015 года, установлено, что 24.06.2018 года в 11 часов 30 минут ФИО1, выполняя работу в соответствии с трудовым договором, получил задание заехать на восточную промзону (на базу ОП ООО «Сервисный центр СБМ»), загрузить вагон-дом и отвезти его на Еро-Яхинское НГКМ. В 14 часов Байрамов приехал на базу и пошел в вагончик кладовщика для оформления путевого листа. В это время на ФИО1 накинулись четыре бродячих собаки и укусили за голень правой ноги и за левую ягодичную область. Байрамов отбился от собак и забежал в вагончик кладовщика базы. На транспорте работодателя Байрамов был отправлен в приемное отделение больницы г. Новый Уренгой, где ему обработали раны и сделали укол, назначили амбулаторное лечение. 

14.08.2015 года по факту несчастного случая на производстве был составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 12.08.2015 года, выданного ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ», согласно схеме определения тяжести повреждения (диагноз и код диагноза по МБК-10) укушенная рана правой голени и левой ягодичной области относится к категории легкая. 

Из справки по форме № 316/у о заключительном диагнозе пострадавшего следует, что ФИО1 проходил лечение в период с 25.06.2015 по 15.10.2015 года по поводу полученных при несчастном случае повреждений. 

Согласно расчетного листа истца за сентябрь 2015 года истцу начислена материальная помощь в размере 

<

данные изъяты>, перечислена 25.09.2015 года платежным поручением 5389. 

22.09.2015 года заключением врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» № 191 истцу был рекомендован труд без подъема и переноса тяжестей свыше 6,0 кг, длительных работ в вынужденном положении, с ограничением вынужденной физической нагрузки на правую нижнюю конечность сроком на 2 недели.

25.03.2016 года заключением врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» № 59 истцу было рекомендовано освобождение от подъема и переноса тяжестей свыше 5 кг, от работ с вибрацией, от длительной ходьбы, от работ в вынужденном положении тела сроком постоянно. 

Аналогичное заключение было выдано 10.01.2017 года врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» № 4, рекомендовано освобождение от подъема и переноса тяжестей свыше 7 кг, от длительной ходьбы, от работ в вынужденном положении тела, от воздействия вибраций сроком постоянно с 11.01.2017 года.

21.11.2017 года ФИО1 работодателем было вручено уведомление № 1336 об отсутствии вакансий с легким трудом, необходимом ему в соответствии с медицинским заключением. 

Приказом ответчика от *дата* года № 1425 ФИО1 уволен *дата* года на основании п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

21.01.2017 и 16.11.2017 года ООО «УТТиСТ-Бурсервис» отказало ФИО1 в предоставлении материальной помощи ввиду отсутствия финансовой возможности. 

Согласно медицинского заключения без даты, выданного врачом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит на учете у невролога с 2015 года с диагнозом 

<

данные изъяты> курсы амбулаторного лечения 2 раза в год: НВПС, сосудистые, обезболивающие препараты, препараты теоктовой кислоты; стационарное лечение 1 раз в год; трость с УПС 1 шт. в год. 

По сведениям ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», ФИО1 проходил амбулаторное и стационарное лечение в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». По сообщению ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», ФИО1 был представлен на врачебную комиссию ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» 08.02.2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> Курган. Учитывая противоречивые данные ЭНМГ от 13.09.20146 года, в настоящее время пациенту показано повторное проведение ЭНМГ нижних конечностей, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, консультация нейрохирурга с результатами обследования с целью уточнения диагноза и решения вопроса о показанности оперативного лечения. Рекомендовано направление в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» в рамках базовой программы ОМС. Консервативное лечение пациент регулярно проходит амбулаторно в Учреждении. 

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 31-2018-26, проведенной по материалам дела экспертами ГКУЗ Бюро СМЭ ЯНАО, у ФИО1 имели место 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, в связи с чем расцениваются как средней тяжести вред здоровью. После заживления ран у ФИО1 отмечался длительный болевой синдром в области правой голени. В связи с этим ему были установлены диагнозы 

<

данные изъяты> По результатам комплексного обследования установлено, что уровень поражения нервных стволов у ФИО1 находится в пределах поясничного отдела позвоночника. В данной области выявлены дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника и межпозвонковых дисков 

<

данные изъяты> сопровождающиеся протрузиями дисков L4-L5 (поясничные позвонки 4 и 5) и L5-S1 (5 поясничный позвонок и крестец), с радикулопатией (сжатие и/или воспаление корешков спинного мозга) на уровне L5-S1 справа. При этом поражения нервных стволов на уровне голени выявлено не было. Заболевания 

<

данные изъяты> являются хроническими, то есть развиваются постепенно, при образовании протрузии с компрессией (пережатием) нервов происходит нарушение иннервации конечности, сопровождающееся болевым синдромом, снижением чувствительности и амплитуды движений, а также развитием атрофии мышц. Заболевания позвоночника, имеющиеся у ФИО1, учитывая уровень поражения (позвоночник) не могли развиться от укуса собак (правой голени и левой ягодичной области), то есть вследствие несчастного случая на производстве. Заболевания позвоночника у ФИО1 не подлежат судебно-медицинской оценке в части определения степени вреда причиненного здоровью и утраты общей трудоспособности. 

В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По сведениям, предоставленным ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО Филиал № 1, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по листам нетрудоспособности: № 152 432 264 080, 152 431 240 104, 126 915 600 203, 126 915 002 902, выписанным на имя ФИО1 в периоды с 21.10.2015 по 03.11.2015 года назначены и рассчитаны в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, если лицо в периоды за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, исходя из которого начисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Поскольку в отношении ФИО1 в периоды, предшествующие наступлению несчастного случая на производстве, в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд РФ, не производились отчисления, размер пособия по временной нетрудоспособности рассчитан истцу исходя из минимального размера оплаты труда. 

Истцу размер пособия по временной нетрудоспособности выплачен ответчиком в полном объеме, нарушений действующего законодательства не установлено.

Истцу в связи с травмой на производстве истцу были выданы листы нетрудоспособности № 152 432 264 080 на период с 21.10.2015 по 03.11.2015, № 152 431 240 104 на период с 08.09.2015 по 22.09.2015, № 126 915 600 203 на период с 21.07.2015 по 21.08.2015, № 126 915 002 902 на период с 25.06.2015 по 20.07.2015 года. 

Согласно п. 6.2.9 коллективного договора ООО «УТТиСТ-Бурсервис», утвержденного 1.02.2014 года на срок до 17.02.2017 года, работодатель принял на себя обязательство выплачивать работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, кроме страховых выплат, предусмотренных законодательством, дополнительное единовременное пособие: при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев -0,5 годового заработка. 

Период нетрудоспособности истца не превысил 4-х месяцев, в связи с чем требования истца к ответчику по данному снованию удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 1084. ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности (п.28).

Как установлено в судебном заседании, причиненный истцу вред здоровью в результате несчастного случая на производстве не повлек утраты профессиональной либо общей трудоспособности истца.

Следовательно, по указанному основанию исковые требования ФИО1 также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники- Бурсервис» в лице филиала в г. Новый Уренгой о взыскании денежных средств на лечение вследствие несчастного случая на производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 3.12.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 3.12.2018 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-115/2018 в Надымском городском суде.