УИД: 61RS0008-01-2023-006144-06

№ 2-770/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15.05.2023 около 10: 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 15.05.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках указанного дела об административном правонарушении, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД Росси по РО.

Данным экспертным заключением установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, является водитель 

<

данные изъяты>/н №- ФИО4

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП от 15.05.2023 года не была застрахована.

ФИО2 обратился в экспертную организацию с заявлением о проведении экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, составляет: 343 304 рубля.

Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 292 900 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 рублей и 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 504 рубля.

Истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считаетискподлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в п. 6 ст. 4 данного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненныйжизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.1082 ГК РФустановлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к собственнику транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, г является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № (л.д. 29).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2023 около 10: 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А, в результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, под управлением ФИО4. принадлежащий ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 15.05.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках указанного дела об административном правонарушении, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД Росси по РО.

Данным экспертным заключением установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, является водитель 

<

данные изъяты>/н №- ФИО4

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП от 15.05.2023 года не была застрахована.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая возражения ответчиков, по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н.з. № полученных в результате ДТП на дату ДТП 15.05.2023 г. составляет без учета износа 292 900 рублей, с учетом износа 199 400 рублей.

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» относимым и допустимым доказательство, учитывая, что оно соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие их двусмысленного толкования, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, указанное заключение согласуется с иными представленными в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение эксперта, с учетом доказанности вины ФИО4 в ДТП и размера ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение и приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиками суду не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО4 вдорожно-транспортном происшествии ипричинении убытков, страхование гражданской ответственности на моментдорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения посуществу искаответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения наисковое заявлениеему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника независимо от наличия или отсутствия вины такого собственника в непосредственном причинении вреда.

На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о недоказанности передачи транспортного средства в правомерное владение виновнику, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

При недоказанности этого обстоятельства именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.

При этом суд исходил из того, что ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, гражданскую ответственность не застраховала, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, передала транспортное средство в управление иному лицу, не являющемуся владельцем транспортного средства и нарушившему правила дорожного движения, учитывая указанные положения закона, вину ФИО4 в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с собственника транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в размере 292 900 рублей 00 копейки.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не имеется в связи со следующим. 

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы (ст. 151 ГК РФ, п. 2. Постановления Пленума Верховного суда N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы о компенсации морального вреда"). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. 

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. 

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками, а потому они подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей. Стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 рублей подтверждена представленными в материалы дела кассовым чеком от 28.09.2023 года, а также договором на оказание услуг № 20-09/2023 от 01.09.2023.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 633 рубля, а также 300 рублей подтвержденные соответствующим платежным документом.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в его пользу с ответчика подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 129 рублей, излишне уплаченная при подаче настоящего искового заявления госпошлину в размере 504 руб., в соответствии с положениями ст. ст. 333.36, 333.40 НК РФ подлежит возврату ФИО2 из государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ№ в пользу ФИО2 паспорт гражданина РФ: № ущерб в размере 292 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 129 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения изготовлен 30 мая 2024 г.