Дело № 2-1588/20

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). и (дата). от С.М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.М. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от (дата).

Согласно постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от (дата). по делу №... вред здоровью С.М.М. и С.Н.М. был причинен в результате противоправных действий ФИО1

На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно справке о ДТП от (дата). гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от (дата).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением №... от (дата) РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №... от (дата). на сумму 25 250 рублей.

Не согласившись с размером произведенной РСА компенсационной выплаты, заявитель обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на лечение.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... с РСА в пользу С.М.М. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов причиненных здоровью С.М.М. и Н.М. в результате ДТП от (дата).

(дата)., (дата) С.М.М. на основании исполнительных листов серии № ФС №... от (дата), № ФС №... от (дата) выданных во исполнение заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). по делу №..., со счета РСА по инкассовым поручениям №... от (дата), №... от (дата) произведены списания денежных средств в размере 76 500 - компенсационная выплата, 30 000 рублей - штраф, 15 000 рублей - неустойка, 142 рубля 20 копеек - почтовые расходы, 250 рублей - компенсационная выплата, 125 рублей - штраф.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №... от (дата) и заочному решению Автозаводского районного суда ... от (дата) по делу №... в общем размере 102 000 рублей (включающая в себя компенсационные выплаты в размере 25 250 рублей, 76 500 рублей, 250 рублей) (платежное поручение №... от (дата), инкассовые поручения №... от (дата)., №... от (дата).).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. №... от (дата). Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 102000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) на 6 км. автодороги Лысково-Леньково произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственнойсти ФИО2 и мотоцикла (марка обезличена) без госномера под управлением С.М.М. В результате ДТП С.М.М. и несовершеннолетний пассажир мотоцикла (марка обезличена) С.Н.М. получили телесные повреждения.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от (дата). виновным в ДТП признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. 

(дата). и (дата). от С.М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.М. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от (дата)

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением №... от (дата) РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №... от (дата). на сумму 25 250 рублей (л.д.51,52-54).

Не согласившись с размером произведенной РСА компенсационной выплаты, С.М.М. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на лечение.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... с РСА в пользу С.М.М. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов причиненных здоровью С.М.М. и Н.М. в результате ДТП от (дата). (л.д. 43-47).

(дата)., (дата) С.М.М. на основании исполнительных листов серии № ФС №... от (дата), № ФС №... от (дата) выданных во исполнение заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). по делу №..., со счета РСА по инкассовым поручениям №... от (дата), №... от (дата) произведены списания денежных средств в размере 76 500 - компенсационная выплата, 30 000 рублей - штраф, 15 000 рублей - неустойка, 142 рубля 20 копеек - почтовые расходы, 250 рублей - компенсационная выплата, 125 рублей – штраф (л.д.34,35,36-37,38-39,40,41-42).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №... от (дата) и заочному решению Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... в общем размере 102 000 рублей (включающая в себя компенсационные выплаты в размере 25 250 рублей, 76 500 рублей, 250 рублей) (платежное поручение №... от (дата), инкассовые поручения №... от (дата)., №... от (дата).).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО3 с претензией исх. № №... от (дата). (л.д.28).

Установлено, что ответчиками не погашена имеющаяся задолженность.

Таким образом, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 102000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко