Дело № 2-1-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 21 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2016 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года в размере 607869 рублей 51 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3324 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 148 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 59416 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 544979 рублей 19 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15278 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 13 февраля 2016 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком на сумму 597000 рублей; кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. По состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность ответчика составляет 607869 рублей 51 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3324 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 148 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 59416 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 544979 рублей 19 копеек; в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно: сроки погашения задолженности. 16 ноября 2017 года ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, подал суду заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 597000 рублей на срок 60 месяца, под 18,50% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 15322 рубля 73 копейки.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

13 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 13 февраля 2016 года, в соответствии с пунктом 10 которого в случае неисполнения должником обязательств по настоящему соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей, более чем на 15 календарных дней, банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 16 ноября 2017 года и предложено в срок не позднее 16 декабря 2017 года оплатить задолженность; ответчик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года по состоянию на 18 декабря 2017 года в сумме 607869 рублей 51 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3324 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 148 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 59416 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 544979 рублей 19 копеек, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства, принятого кредитным договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму образовавшейся задолженности не оспаривал, согласившись с расчетом банка и подал заявление о признании иска.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 13 февраля 2016 года не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений и признается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 15278 рублей 70 копеек надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года в размере 607869 рублей 51 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3324 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 148 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 59416 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 544979 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15278 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: