Дело № 22-2314/2020 Судья Городничева А.В.

УИД 33RS0001-01-2020-003965-97 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 декабря 2020г. г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Вершининой Т.В., 

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием прокурора Карловой Д.К.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Байрама Э.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 8 октября 2020г., которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ****, судимый: 

1/ 25 марта 2016г. по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 11 июля 2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 7 месяцев;

2/ 15 декабря 2016г. по ч.2 ст.159, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74,70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 25 марта 2016г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; апелляционным постановлением от 16 февраля 2017г. приговор изменен, местом отбытия лишения свободы определена исправительная колония общего режима; освобожденный 27 июля 2018г. по отбытии срока наказания;

3/ 11 сентября 2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 7 февраля 2020г. по отбытии срока наказания;

4/ осужденный 22 июня 2020г. по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11 сентября 2019г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июня 2020г., окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей - с 8 октября 2020г. до вступления приговора в законную силу включительно и отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июня 2020г. - с 11 сентября 2019г. по 7 февраля 2020г., с 22 июня 2020г. по 19 августа 2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Байрама Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей приговор суда изменить, дополнительно зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июня 2020г. в период с 20 августа 2020г. по 7 октября 2020г., в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 10 апреля 2020г. в г.Владимире при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Судом в особом порядке принятия судебного решения постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, ****. Просит о смягчении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство – в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ и исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в срок и в порядке, установленными уголовно-процессуальным законом.

ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением. Последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны. Суд пришел к правильному выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили оценку в приговоре и не оспариваются стороной защиты. 

Вывод в приговоре о доказанности виновности ФИО1 имеющимися в деле доказательствами является правильным. 

Уголовное дело рассмотрено по преступлению небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 и 226.9 УПК РФ.

Правовая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ дана правильно, не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ****, охарактеризован по месту отбывания наказания удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – отрицательно, привлекался к административной ответственности (при этом учитывались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – л.д. 66).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном и ****. 

Считать, что приведенные выше обстоятельства учтены не в полной мере, оснований не имеется. 

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, наличие которого согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Оценив все обстоятельства по уголовному делу в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принятое судом решение отвечает требованиям закона, достаточно мотивировано, поэтому суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Требования о сроке наказания, установленные ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ по делу соблюдены, размер наказания за совершенное преступление является минимальным (с учетом правил рецидива).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ согласиться нельзя. Применение данной нормы является правом суда, оснований для этого суд первой инстанции не усмотрел, не видит таковых и суд апелляционной инстанции, при этом учитывает обстоятельства дела, данные о личности осужденного и необходимость его исправления.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО1, оснований, предусмотренных ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд также правомерно не усмотрел.

По совокупности преступлений окончательное наказание осужденному определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд посчитал возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен исходя из п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Указание во вводной части приговора на осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июня 2020г. по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ вместо – ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) является явной технической опиской, поскольку иные данные по этому осуждению (вид и размер наказания, вид исправительного учреждения) приведены правильно, исходя из исследованного в судебном заседании упомянутого приговора - л.д.96-100, само по себе основанием для изменения приговора и смягчения наказания не является.

Однако суд апелляционной инстанции полагает приговор изменить по иному основанию.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое осужденным по первому приговору суда.

Эти требования Общей части УК РФ в полной мере не исполнены.

При зачете ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июня 2020г. судом обоснованно был зачтен период с 11 сентября 2019г. по 7 февраля 2020г. и с 22 июня 2020г. по 19 августа 2020г., однако осужденный отбывал наказание по этому приговору и после 19 августа 2020 г. вплоть по 7 октября 2020 включительно (до вынесения 8 октября 2020г. в отношении него обжалуемого приговора, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу). Поэтому суд апелляционной инстанции считает дополнительно зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июня 2020г., в период с 20 августа 2020г. по 7 октября 2020г. включительно. 

Кроме этого, полагает внести в резолютивную часть приговора уточнение даты при зачете срока отбывания наказания – вместо «с 11 сентября 1019г.» читать «с 11 сентября 2019г.», что не ухудшает положение осужденного.

В остальной части считает приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 8 октября 2020г. в отношении ФИО1 – изменить:

уточнить в резолютивной части приговора при зачете в срок отбытия наказания ФИО1 дату – с 11 сентября 2019г. (вместо - с 11 сентября 1019г.);

дополнительно зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июня 2020г. – с 20 августа 2020г. по 7 октября 2020г. включительно. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Вершинина