Дело № 2а-764/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Чернушка 14 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 13 по Пермскому краю от 24 октября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю от 24.10.2016 года.

Административный иск мотивирован тем, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю вынесено решение от 24.10.2016 года № 70 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 520 рублей, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, начислена недоимка по НДФЛ в сумме 5 200 рублей, начислены пени в сумме 180 рублей 73 копейки за несвоевременную уплату НДФЛ. Указанное решение было обжаловано в вышестоящую налоговую инспекцию. Решением УФНС России по Пермскому краю от 07.04.2017 года его жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, так как в нарушение пункта 2 статьи 101 Кодекса он не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Налоговый кодекс РФ предоставляет продавцам доли имущественные вычеты (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220). А именно право уменьшить сумму налогооблагаемых доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (Письма Минфина России от 18.09.2012 N 03-04-08/3-306 и ФНС России от 06.04.2011 N КЕ-4-3/5392@), а именно: расходы по совершению сделки приобретения доли; расходы при совершении сделки купли-продажи доли (стоимость нотариального оформления сделки); расходы на приобретение вкладываемых материальных ценностей, и прочие расходы, связанные с приобретением материальных ценностей, что предусмотрено в главе 25 Налогового кодекса РФ. Вместе с налоговой декларацией им были предоставлены сведения о расходах на приобретении передатчика для ООО «Ювента» в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая, что основной деятельностью ООО «Ювента» является радиовещание, то ООО «Ювента» не могло осуществлять деятельность без приобретения данного передатчика. Следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты> представляет собой расходы на приобретение вкладываемых материальных ценностей. Также к расходам на приобретение доли относится понесенные им расходы на уплату госпошлины за государственную регистрацию ООО «Ювента» как юридического лица в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги по заверению заявления для государственной регистрации юридического лица в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за юридические услуги по составлению Устава и осуществлению необходимых действий для регистрации ООО в сумме 

<

данные изъяты>. Квитанция об уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и заверенное нотариусом заявление о регистрации ООО имеется в материалах учетного дела налогового органа, что позволяло налоговому органу учесть данные расходы при проведении камеральной проверки. Размеры указанных расходов являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании. Расходы за нотариальные услуги по продаже доли составили 

<

данные изъяты>. Документы, подтверждающие расходы на приобретение доли и её реализацию не представлялись им вместе с декларацией в налоговый орган, т.к. он посчитал, что расходы на приобретение материальных ценностей уже перекрывают доходы от реализации доли. Кроме того, при осуществлении нотариальных действий по оформлению сделок по продаже доли, нотариус пояснила, что все необходимые сведения и копии документов будут поданы в налоговый орган. Размер взысканного нотариусом платежа указан в договорах купли-продажи части доли. Данные договоры имеются в распоряжении налогового органа, однако к учету им не приняты. Сведений из налогового органа о том, что предоставленные им расходы на приобретение передатчика не могут быть учтены в составе имущественного вычета, он не получал. Если бы он был уведомлен, что налоговый орган не принимает к учету имущественного вычета расходы на приобретение передатчика, то он бы соответственно представил документы, подтверждающие расходы на приобретение и реализацию доли в ООО «Ювента». Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Руководствуясь положениями главы 19 НК РФ, ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 13 по Пермскому краю от 24.10.2016 года № 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Пермскому краю устранить допущенное нарушение его прав и свобод в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в суде на административном иске настаивала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42,44) по состоянию на 08.09.2016 года, ООО «Ювента» зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Инспекции 10.08.2010 года, уставной капитал составляет 

<

данные изъяты>, единственным учредителем ООО «Ювента» является ФИО3

22.06.2016 года ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России №13 по Пермскому краю налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, указав в ней доход в размере 

<

данные изъяты>, в том числе доход от налоговых агентов по основным местам работы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доход от продажи доли в уставном капитале. В налоговой декларации ФИО3 указана налоговая база в размере 

<

данные изъяты>, сумма налоговых вычетов 

<

данные изъяты>. Сумма НДФЛ к оплате в бюджет согласно декларации составила 

<

данные изъяты> (л.д. 64-70).

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю в адрес ФИО3 направлено требование от 18.08.2016 года № 9402 о представлении документов (информации), а именно: копии договора купли-продажи доли в уставном капитале, документов, подтверждающих произведенные расходы, связанные с приобретением имущественных прав на долю в уставном капитале (л.д. 85).

На требование налогового органа ФИО3 представлены копии договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Ювента» от 15.07.2015 года, заключенные с покупателями 

<

ФИО>6 (покупатель 50% в уставном капитале) и со 

<

ФИО>7 (покупатель 50% в уставном капитале), копия решения № 2 учредителя Общества об увеличении уставного капитала Общества от 07.07.2011 г., согласно которому ФИО3 принял решение об увеличении уставного капитала до 

<

данные изъяты> за счет части средств, направляемых учредителем Общества на приобретение радиопередающей аппаратуры для радиостанции «103 и 5», принадлежащей ООО «Ювента», а также копия товарной накладной от 25.07.2011 года № 1693, счет-фактура № 652 от 25.07.2011 года, подтверждающие факт приобретения ООО «Ювента» у продавца ООО «ТелеРадиоПром» УКВ ЧМ передатчика 100 Вт RT-FMS-101 за 

<

данные изъяты>.

01.09.2016 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю составлен акт камеральной налоговой проверки № 648 (л.д.35-38).

24.10.2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю вынесено решение № 720 о привлечении ФИО3 к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общем размере 1 020 рублей. Указанным решением налогоплательщику ФИО3 доначислен НДФЛ в сумме 5 200 рублей, пени в сумме 180 рублей 73 копейки. 

07.04.2017 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО3 Управлением ФНС России по Пермскому краю принято решение № 18-16/9, которым жалоба ФИО3 на решение от 24.10.2016 года № 720 Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю оставлена без удовлетворения (л.д.8-10).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО3 обратился в суд.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прядок, размер, налоговая база, льготы и сроки уплаты налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщикамиВ силу п.п. 1,2,3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.06.2015 N 146-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 146-ФЗ) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п.1,2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества. 

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2,4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно п.п. 1,4 ст. 18 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, в связи с увеличением уставного капитала общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается соблюдение обществом требований пунктов 1 и 2 настоящей статьи.

Данное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, в связи с увеличением уставного капитала общества, а также изменений номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества. Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ он имеет право уменьшить сумму налогооблагаемых доходов на сумму фактически произведенных им расходов, а именно: расходы по совершению сделки приобретения доли; расходы при совершении сделки купли-продажи доли (стоимость нотариального оформления сделки); расходы на приобретение вкладываемых материальных ценностей, и прочие расходы, связанные с приобретением материальных ценностей, что предусмотрено в главе 25 Налогового кодекса РФ. Поскольку основной деятельностью ООО «Ювента» является радиовещание, то ООО «Ювента» не могло осуществлять деятельность без приобретения данного передатчика, следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты> представляет собой расходы на приобретение вкладываемых материальных ценностей.

Судом установлено, что заявление о регистрации изменений, вносимых в устав общества в связи с увеличением уставного капитала в соответствии с п. 4 статьи 18 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в Межрайонную ИФНС России №13 по Пермскому краю от ФИО3 не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц размер уставного капитала ООО «Ювента» с момента регистрации не изменился и составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что государственная регистрация увеличения уставного капитала ООО «Ювента» отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доначисление налога по НДФЛ за 2015 год, пени ФИО3 произведено Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю обоснованно.

Доводы административного истца о том, что к расходам на приобретение доли относятся также расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию ООО «Ювента» в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги по заверению заявления для государственной регистрации юридического лица в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за юридические услуги по составлению устава и осуществлению необходимых действий для регистрации общества в сумме 

<

данные изъяты>, услуги нотариуса по продаже доли в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает несостоятельными. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Таким образом, по смыслу ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ее взаимосвязи с абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на приобретение доли относятся денежные средства, имущество, которые внесены в уставный капитал при его формировании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом расходы не имеют отношения к расходам на приобретение доли в уставном капитале ООО «Ювента», в связи с этим, произведенными и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущественных прав на доли в уставном капитале ООО «Ювента» следует считать расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что он не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд также считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

В силу п. 5 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя

В силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом установлено, что 01.09.2016 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю составлен акт камеральной налоговой проверки № 648 (л.д.35-38).

Акт налоговой проверки № 648 от 01.09.2016 года и извещение от 01.09.2016 № 07-17/648/2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.10.2016 года были направлены ФИО3 заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д.39).

Согласно почтового уведомления (л.д. 40,41), указанное извещение и акт налоговой проверки были получены ФИО3 25.09.2016 года.

24.10.2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю вынесено решение № 720 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 5-7).

07.04.2017 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО3 Управлением ФНС России по Пермскому краю принято решение № 18-16/9, которым жалоба ФИО3 на решение от 24.10.2016 года № 720 Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю оставлена без удовлетворения (л.д.8-10).

Поскольку суду представлены доказательства того, что при проведении налоговой проверки налоговым органом были предприняты меры, направленные на обеспечение участия ФИО3 в данной проверке, ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем Инспекции неправомерного решения из материалов дела не усматривается.

Налоговым органом предприняты все способы извещения ФИО3 заказными письмами по месту его проживания и регистрации, как в ходе проведения камеральной проверки, так и в ходе рассмотрения материалов по ее результатам.

Административному истцу была обеспечена возможность реализовать права, предоставленные налогоплательщику, как при проведении налоговой проверки, так и при рассмотрении материалов такой проверки, представлять соответствующие объяснения и доказательства, поскольку о проводимых мероприятиях налогового контроля, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговый орган известил заявителя надлежащим образом. Но на их рассмотрение ФИО3 не явился, в связи с чем материалы рассмотрены в его отсутствие, и принято решение о привлечении его к налоговой ответственности.

Судом не установлено нарушения налоговым органом положений статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирующей общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО3 

Обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения предусмотренных статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, ни налоговым органом, ни судом также не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, налоговым органом в решении приведены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 как лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности принятого Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю решения от 24.10.2016 года № 720 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева