Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

рассмотрев материал 

<

данные изъяты> по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> к ФИО об обязании выставить недвижимое имущество на торги, возложении организации проведения торгов, обязании уведомить о проведении торгов,

по частной жалобе Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> на определение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате заявления,

установил:

Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО об обязании выставить недвижимое имущество на торги, возложении организации проведения торгов, обязании уведомить о проведении торгов.

Определением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> возвращено по основаниям отсутствия полномочий у лица, подавшего исковое заявление.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для возвращения поданного заявления, поскольку полномочия представителя были надлежащим образом заверены уполномоченным лицом.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> на основании пп. 4 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В материалы дела представлена заверенная копия доверенности, выданной Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> на имя ФИО При этом из данной доверенности усматривается, что представитель ФИО наделена полномочиями на подписание искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом. Такие обстоятельства свидетельствует о том, что оснований для возврата искового заявления по изложенным в определении основаниям не имелось.

Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает, что сомнение суда первой инстанции относительно подтверждения полномочий заявителя основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий, а является в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего исковое заявление.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в Раменский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья