ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бирск 05 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения мошенничества в отношении ФИО12. посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» вступил в предвари-тельный преступный сговор с неустановленным лицом. В этот же день в 13.00 час., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, неустановленное лицо в ходе состояв-шегося телефонного разговора, обманывая ФИО4, от имени сотрудника правоох-ранительных органов, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о задержании ее дочери сотрудниками полиции, в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежать уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана неустановленного следствием лица, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия. В соответствии с достигнутой договоренностью вышеуказанные денежные средства потерпевшей надлежало передать водителю, отправ-ленному следователем, роль которого выполнял подсудимый. Далее ФИО1 в период с 14.25 час до 14.30 час., согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, получив соответствующую инструкцию от неустановленного лица, прибыл по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, где действуя от имени лица, отправленного следователем, забрал у потерпевшей 200000 рублей и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошен-ничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая представила заявление и просила уголовное дело в подсудимого прекратить, в связи с примирением, указав, что он принес ей извинения и полностью возместил причиненный вред. 

Подсудимый и защитник высказали согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в удовлетворении заявления возражал.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своём заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, которые суд вправе взыскать с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию,

Адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>. Суд считает, что данная сумма подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсу-димого от адвоката в суде не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом материального и имущественного положения подсудимого (студент, не имеет самостоятельного дохода), высказанного им в суде согласия частично возместить данные расходы, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 

<

данные изъяты>, которую необходимо взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголов-ного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примире-нием сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - документы (в т.ч. их копии) хранить в деле, телефон оставить по принадлежности осужденному.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выпла-ченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Хакимов Р.Р.