Дело № 2-1064/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-SP-№ путем акцепта ответчиком оферты истца. Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 000 000 руб. сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 17% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО3 **** был заключен договор поручительства № NJD-KD-SP-№ в соответствии с которым, поручитель ФИО3 обязалась отвечать солидарно с заёмщиком за полное исполнение последним обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свою обязанность и предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., а ответчик нарушил обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, с **** платежи в счет погашения кредита заемщик не вносил, либо вносил не в полном объеме. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 690 697 руб. 60 коп., из которых основной долг 673 373 руб. 72 коп., основные проценты 14 762 руб. 10 коп., неустойка 2 561 руб. 78 коп. 

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу задолженность по договору № NJD-KD-SP-№ от **** в сумме 690 697 руб. 60 коп., из которых основной долг 673 373 руб. 72 коп., основные проценты 14 762 руб. 10 коп., неустойка 2 561 руб. 78 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 руб. 98 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу основные проценты по договору № NJD-KD-SP-№ от ****, начисленные на непросроченный основной долг с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17% годовых.

В судебное заседание представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет ей вносить платежи в счет погашения кредита, указала, что от оплаты долга она не отказывается, размер задолженности по кредиту не оспаривает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определением суда от 14 октября 2020 года произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО2 в связи со сменой фамилии ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчика ФИО3 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** между ПАО Банк ЗЕНИТ и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-SP-№ путем акцепта ответчиком оферты истца. 

Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 000 000 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита со сроком возврата до ****, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 17% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячно аннуитетного платежа составил 20 435 руб. 80 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ исполнил свою обязанность и предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками по делу не оспаривается.

Заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи в счет возврата кредита не поступают от ответчика с ****, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиками по делу не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1. общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в виде оставшейся суммы основного долга, вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по договору. В силу ст.330 ГК РФ и пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО1 представила банку поручительство физического лица ФИО3 (договор поручительства № NJD-KD-SP-№ от ****).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель ФИО3 вместе с заемщиком ФИО1 несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с договором поручительства № NJD-KD-SP-№ от **** поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, то есть до ****.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № NJD-KD-SP-№ от **** подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу основные проценты по договору № NJD-KD-SP-№ от ****, начисленные на непросроченный основной долг с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17% годовых.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма процентов по состоянию на **** составляет 14 762 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № NJD-KD-SP-№ от **** составит 690 697 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 673 373 руб. 72 коп.; основные проценты – 14 762 руб. 10 коп., неустойка – 2 561 руб. 78 коп.,

Также судом удовлетворяются исковые требования истца ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк Зенит основные проценты по кредитному договору № NJD-KD-SP-№ от ****, начисленные на непросроченный основной долг с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17% годовых.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных суду доказательств суд находит исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк Зенит к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № NJD-KD-SP-№ от **** по состоянию на **** в размере 690 697 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 673 373 руб. 72 коп.; основные проценты – 14 762 руб. 10 коп., неустойка – 2 561 руб. 78 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 106 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк Зенит основные проценты по кредитному договору № NJD-KD-SP-№ от ****, начисленные на непросроченный основной долг с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17% годовых.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья С.А. Бадоян