32RS 0№-88 

№12-1-103\2020 

РЕШЕНИЕ

<

дата> 

ул.Ленина,д.51 пос.Выгоничи Брянской области

Судья Выгоничского районного суда 

<

адрес> Буряк О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 

<

дата> 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба передана в Выгоничский районный суд 

<

адрес> по подведомственности.

С таким постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит его изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. на предупреждение, поскольку является работником среднего предпринимательства, считает, что виновным в нарушение технических регламентов должны быть поставщики сырья установленное административное правонарушение не оспаривает, раскаивается. Указывает, что ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. 

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Управление просило провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 как 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при проведении проверки ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> были проведены отборы колбасных изделий, которые изготовлены Обществом, и при испытании, выявлено, что в колбасных изделиях находятся лекарственные препараты (антибиотики), то есть не соответствуют требованиям Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», создав угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 как 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом испытаний, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснительной, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 как должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 как 

<

данные изъяты> административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Отсутствуют также основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (принимая во внимание выявленные в продукции лекарственные препараты), судья приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене предупреждением.

Административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. назначено ФИО1 как 

<

данные изъяты>» в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд (

<

адрес>) через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 410031, 

<

адрес>).

Судья О.А. Буряк