Дело № 2а-2456/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий незаконными. В обоснование требований указав, что в производстве Волжского ГОСП №... по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП и №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 025808238 от "."..г. и № ФС 025809022 от "."..г., выданного Волжским городским судом 

<

адрес>. "."..г. посредством Почты России административным истцом были получены указанные выше постановления, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ФИО3 предлагалось истцу в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требования данных постановлений. В пятидневный срок, "."..г. в канцелярию Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> административным истцом было подано заявление о невозможности оплаты задолженности и предоставлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа. Однако "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, с нарушением срока, установленного ч.2 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве 229-ФЗ, а также постановления не утверждены старшим судебным приставом. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 неправомерными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного закона).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 39 698 рублей 81 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом 

<

адрес> по делу №...а-4391/2019, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом, "."..г. получена должником, что самим административным истцом не отрицалось.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 34 527 рублей, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 181 рубль 27 копеек, а всего 34 708 рублей 27 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом 

<

адрес> по делу №...а-3310/2019, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом, "."..г. получена должником, что самим административным истцом не отрицалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФСПП России по 

<

адрес> ФИО3 исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №...-ИП. 

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП в размере 2 778 рублей 29 копеек, по исполнительному производству №...-ИП в размере 2 429 рублей 58 копеек.

Копии постановлений о взыскании исполнительного сбора направлены в адрес должника заказным письмом, получены должником, что административным истцом не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "."..г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он обратился 05 февраля 2020 года в канцелярию Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> с заявлением о невозможности оплаты задолженности и представил доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, данные доводы не являются основаниями для не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, однако административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора были вынесены с нарушением срока, суд полагает несостоятельными, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек "."..г..

Также административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановления о взыскании исполнительного сбора не утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем.

Деятельность административного ответчика с "."..г. регулируется положениями Федерального закона от "."..г. № 328-ФЗ (ред. от "."..г.) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, изменились формы постановлений, в которых утверждение постановлений и иных документов старшим судебным приставом-исполнителем не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания их незаконными не имеется, незаконные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...