УИД03RS0063-01-2024-005064-51 

№ 2-511/2025 (2-3630/2024)

Категория 2.184

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № № По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет № руб, (то подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просят суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер № рублей 15 коп., которая состоит из: № руб. № коп.; основной долг; № руб. № коп. - проценты на непросроченный основной долг; № руб. № коп.- проценты на просроченный основной долг; № руб№ коп. – штрафы. Государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца, Публичное акционерное общество ООО "ПКО "Феникс" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности и взыскании судебных расходов.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был, заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. 

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет № руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу ФИО3 о принятии наследства обратился сын мухамадеева Ф.Р..

Согласно актовой записи о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак. Присвоены фамилии мужу ФИО6, жене ФИО6.

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана: ФИО1, в графе отец: ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана: ФИО1, в графе отец: ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 94,1 кв.м., расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость № рублей. Собственниками с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО1 общая совместная собственность. 

Таким образом, наследником умершей ФИО1 принявшим наследство, является сын ФИО2.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБК «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1, с наследника ФИО2 является законным и обоснованным.

Вместе с тем ответчик ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности с наследника.

Рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний платеж был произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд также обращает внимание, что требование о полном погашении кредита выставлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок для обращения с данным иском истцом также пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору заключенным с ФИО1 в связи с чем, требование истца, предъявленное к её наследнику, не может быть удовлетворено судом. 

ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей. 

В судебном заседании уставлено, что между ФИО8 и ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказник поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по сопровождению гражданских дел в судебной системы РФ по заявленным кредиторов или иных лиц о взыскании денежных средств в ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены расходы в размере № рублей что подтверждается платежным поручением №.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от № руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы - от № руб. за документ; за участие в суде первой инстанции - от № руб. за один день занятости, но не менее № руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от № руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от № руб. за один день занятости.

Представителем ФИО2 – ФИО8 были оказаны юридические услуги, а именно ознакомление с материалами дела, составление возражения на исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов. 

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, объема выполненной представителем работы по составлению процессуального документа в связи с рассмотрением настоящего спора, с учетом транспортных расходов, рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, суд полагает взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере № 000 руб., что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов в 

<

адрес>. 

Также с ООО "ПКО "Феникс" в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать. 

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.