Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-489 Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2021 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Николаева Е.О.

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Иванова А.В.

при секретаре - помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, составляющей 800000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1(один) год с возложением на него соответствующих обязанностей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор суда подлежащим изменению в части снижения кратности суммы штрафа, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в том числе когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому лицу, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

Преступление им совершено в период с 25 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.6,7, 43, 46 и 60 УК РФ указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что при назначении наказания суд не в должной мере оценил данные обстоятельства, а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, давал последовательные и признательные показания. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, перечисление денежных средств в БУ «

<

данные изъяты>» Минтруда Чувашии, явку с повинной. Указывает, что санкция ст. 204 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа. Суд при назначении дополнительного вида наказания принял во внимание семейное и материальное положение. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Обращает внимание на то, что его ежемесячный доход составляет 60000 рублей и с приведением соответствующих расчетов, величины прожиточного минимума, установленного на 2021 год, с учетом налогообложения, у него свободные денежные средства составляют 4190 рублей, в связи с чем штраф в 800000 рублей он должен будет выплачивать 200 месяцев, что составляет 16,7 лет. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга у него находится в отпуске по уходу за ребенком. Возложение на него обязанности по оплате такой огромной суммы штрафа, по его мнению, не отвечает критерию разумности и справедливости и назначено без учета его материального положения. Считает, что применение в отношении него такого дополнительного вида наказания как лишение права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком 2 года приведет его и его семью к снижению уровня его заработка, что негативно отразится на материальном положении его семьи и возможности выплаты им штрафа. Обращает внимание на сохранение судом ареста на квартиры, расположенные в 

<

адрес>, которые ему не принадлежат. Просит приговор в отношении него изменить, назначив ему наказание без применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях и права заниматься определенной деятельностью, без назначения ему штрафа и назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Зубанова Е.В. представила на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде условного лишения свободы со штрафом является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.6 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в том числе когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому лицу, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в том числе когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому лицу, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу и привел их в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 суд учел наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, состояние его здоровья, а также перечисление им денежных средств в размере 5000 рублей БУ «

<

данные изъяты>» Минтруда Чувашии. 

Однако установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не признал исключительными обстоятельствами в смысле ст. 64 УК РФ. 

Для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде штрафа, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ. 

Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Считать, что ФИО1 судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется, поскольку наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, полное признание им вины, состояние его здоровья, а также перечисление им денежных средств в размере 5000 рублей БУ «

<

данные изъяты>» Минтруда Чувашии при постановлении приговора учтены.

Вопреки доводам жалобы сохранение судом ареста на имущество осужденного, в том числе квартир, мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы со штрафом справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы условно со штрафом в размере 800000 рублей суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком 2 года.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч.1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Однако суд первой инстанции, назначив ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях, не указал в приговоре определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении виновному наказания.

Кроме того, такого дополнительного наказания как запрет занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях статьей 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации" от 27.05.2003 N 58-ФЗ, не предусмотрено.

Санкция ч.6 ст. 204 УК РФ не предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях, тем более назначение такого наказания судом не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком 2 года следует из него исключить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его описательно- мотивировочной и резолютивной частей указание суда о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком 2 года. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение15.03.2021