Дело №12-1029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 13.09.2019

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области № от 26.07.2019, которым 

администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, администрация города Ульяновска в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова С.И. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, указав на истечение срока привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что постановление о назначении нового срока исполнения решения суда и соответствующее требование были получены администрацией, а также на то, что ранее администрация привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, отсутствуют сведения о получении администрацией протокола. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>: систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, противодымной вентиляции, противопожарного водопровода.

Данное решение вступило в законную силу 13.11.2012. 

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем администрации неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда и выставлялись соответствующие требования, которые исполнены не были, в связи с чем администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем суд не принимает во внимание утверждения в жалобе об обратном.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что названное решение суда остается неисполненным, в этой связи в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование, которые, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, ДД.ММ.ГГГГ получены администрацией. Однако, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебное решение на указанную дату вновь не исполнено.

В этой связи в отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, копия которого получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы жалобы в данной части. 26.07.2019 администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Оснований к признанию данного постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение суда в течение длительного времени остается неисполненным, мер к его исполнению администрацией не принимается. 

Процессуальных нарушений по делу не установлено, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления администрация извещена надлежащим образом. Диспозиция статьи, по которой администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности, изложена правильно, в соответствии с КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, в ходе судебного заседания не получено.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что обжалуемое решение является незаконным, не состоятельны и не нашли своих подтверждений.

р е ш и л:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина