Дело № 12-439/2023 76RS0024-01-2023-004300-47

РЕШЕНИЕ

 

город Ярославль 09 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., 

с участием заявителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области НОМЕР от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области НОМЕР от 31 октября 2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 31 августа 2023 года в 12 часов 15 минут у дома 59 по улице Свободы г.Ярославля ФИО6, управляя автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Хенде» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО6 обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, анализируя противоречивые объяснения свидетелей, указала, что должностным лицом не было принято мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а имеющиеся в деле доказательства вины заявителя не являются безусловными. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, относительно обстоятельств дела дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и имеющимся в деле письменным объяснениям. 

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении: 

- постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2023 года в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении НОМЕР 31 октября 2023 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2023 года;

- решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 15 сентября 2023 года;

- схема места совершения административного правонарушения, где отражено место столкновения автомобилей;

- объяснения ФИО6, согласно которым 31 августа 2023 года в 12 часов 15 минут за рулем автомобиля «БМВ» она двигалась по улице Свободы по правой полосе, поворачивала направо к предприятию «Вкусно и Точка». По пути ее движения впереди находился автомобиль, водитель которого, как она подумала, будет двигаться к месту парковки, а ей необходимо было проехать к стойке заказов, в связи с чем она стала изменять направление движения влево в направлении к обходу предприятия «Авто-кафе». Во время осуществления своего маневра почувствовала удар в левое переднее крыло и увидела автомобиль «Хенде» темно-серого цвета, который двигался слева со скоростью, большей чем скорость ее автомобиля. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- объяснения ФИО1, согласно которым 31 августа 2023 года в 12:15 за рулем автомобиля «Хенде», двигаясь по улице Свободы в правой полосе стал осуществлять поворот направо к предприятию «Вкусно и Точка». После поворота направо перед ним впереди в правой полосе стоял автомобиль «БМВ», он стал уходить влево, так как данный автомобиль «БМВ» стоял на месте без включенных сигналов. Во время движения по левой полосе, проехав пол корпуса автомобиля, почувствовал удар в заднюю дверь своего автомобиля. Остановившись, увидел, что у задней правой двери его автомобиля под углом стоял автомобиль «БМВ», за рулем которого была молодая девушка. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Из объяснений ФИО1, данных им на месте происшествия в 14 часов 00 минут на наличие с его стороны свидетелей ДТП не указано. Из объяснений ФИО1 от 26.09.2023 следует, что до оформления происшествия сотрудниками ГИБДД свидетелей ДТП с его стороны и со стороны второго водителя не было. После оформления происшествия к нему подошли двое мужчин, которые оставили свои номера. 

- объяснения ФИО2, из которых следует, что 31 августа 2023 года после 12 часов он с другом стоял у ТЦ «МИГ» напротив предприятия «Вкусно и точка», смотрели на линию заказов. Увидел автомобиль «БМВ» красного цвета, который поворачивал с улицы Свободы на проезд, ведущий на парковку, данный автомобиль находился в правой полосе проезда, впереди данного автомобиля стоял другой автомобиль без водителя. За автомобилем «БМВ» в это время двигался автомобиль «Хенде», водитель которого увидев стоящий автомобиль «БМВ», начал выполнять маневр объезда автомобиля «БМВ» с левой стороны, для заезда на линию заказов. В момент, когда автомобиль «Хенде» почти проехал автомобиль «БМВ», последний, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение в левую сторону для объезда впереди стоящего автомобиля, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Он с другом подошел к месту ДТП. Они обратились к обоим водителям, чтобы те выставили знаки аварийной остановки. Он помог девушке найти знак аварийной остановки, который находился на крышке багажника, а водителю «Хенде» предоставил свой знак аварийной остановки, находившийся у него на работе. Проконсультировав водителей по поводу оформления европротокола, ФИО2 с другом ушли на работу. Спустя время к ним в офис пришли оба водителя – участника ДТП, пояснив, что у девушки нет полиса ОСАГО. Через некоторое врем оба водителя ушли по причине приезда сотрудников ГИБДД. ФИО2 с другом оставили свои телефоны как свидетели ДТП;

- объяснения ФИО3, согласно которым 31 августа 2023 года примерно в 13 часов они с другом стали свидетелями ДТП на перекрестке улицы Свободы и повороте на «Вкусно и Точка». Видел, что автомобиль «БМВ» стоял на правой полосе, которая ведет на парковку за «Вкусно и Точка», а автомобиль «Хенде» поворачивал к «Вкусно и Точка». В момент, когда автомобиль «Хенде» уже проехал автомобиль «БМВ», водитель последнего начал движение в левую сторону, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Оба водителя приходили в офис его друга за консультацией;

- объяснения ФИО4 о том, что 31 31 августа 2023 года в 12 часов 15 минут за рулем автомобиля «Сузуки» она двигалась по улице Свободы по направлению к предприятию «Вкусно и Точка» по крайней правой полосе, впереди нее двигался автомобиль «БМВ», который из крайней правой полосы повернул направо. По пути движения данного автомобиля находился автомобиль черного цвета, который находился в очереди за другими транспортными средствами, при этом автомобиль «Хенде» она не видела, увидела его влевой стороны только в момент соприкосновения с автомобилем «БМВ». Водитель автомобиля «БМВ» до столкновения изменила направление движения влево и не смогла заметить двигавшийся слева с большой скоростью автомобиль «Хенде»;

- фотографии.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2023 года отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО6 вменено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно то, что при перестроении она не уступила дорогу автомобилю «Хенде» под управлением ФИО1, который двигался попутно без изменения направления движения. 

Вместе с тем, «перестроением» является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Материалами дела установлено, что в момент ДТП ФИО6 не осуществляла перестроение при движении транспортного средства под ее управлением, а начала движение, объезжая впереди стоящий автомобиль. Таким образом, нарушение п. 8.4 ПДД в действиях заявителя суд не усматривает. 

Кроме того, анализ объяснений ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в их совокупности вызывает у суда обоснованные сомнения в наличии очевидцев данного ДТП - ФИО2 и ФИО3 В первоначальных объяснениях ФИО1 не указал на наличие данных очевидцев ДТП, в дополнительном объяснении пояснил, что на момент ДТП свидетелей с его стороны не было, они подошли к нему и оставили телефону уже после оформления ДТП сотрудниками полиции. Из объяснений ФИО1 следует, что они подошли к обоим водителям сразу после ДТП, помогли им выставить аварийные знаки, консультировали, замет ушли в офис, куда через некоторое время пришли оба водителя. Свои телефоны оставили когда водители уходили из офиса в связи с приездом сотрудников ГИБДД. 

Указанным противоречиям в объяснениях ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2 должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, какая-либо оценка не дала, в связи с чем вынесение постановления при наличии существенных противоречий относительно обстоятельств ДТП, не устраненных в ходе административного расследования, является незаконным и необоснованным. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 НОМЕР от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 НОМЕР от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова