Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года дело№ 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата) № об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (решение комиссии от (дата) №), о признании ФИО1, пострадавшей и понуждении ко включению в реестр пострадавших граждан.

Требования мотивированы тем, что (дата) между административным истцом ФИО1 и ЖСК ... заключен договор№ о вступлении в порядке членства в ЖСК, согласно п. ... которого, ФИО1 приобретает право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по адресу: (адрес) квартира в доме №, на этаже ..., номер квартиры №, общей площадью ... цена договора: ... (пункт ... Договора), срок окончания строительства объекта –... квартал (дата) (пункт ... Договора).

Однако, в нарушение условий заключенного договора, строительство жилого дома не завершено, объект долевого участия административному истцу не передан, строительство прекращено.

Полагая, что права нарушены, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Уведомлением от (дата) № административному истцу отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п. 2 Приложения № 1 к данному приказу.

Административный истец с указанным решением не согласен, полагает, что он соответствуют критериям, необходимым для включения в реестр, а уполномоченным органом сделана ссылка лишь на п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр без мотивированного указания на то, какому именно критерию истцы не соответствуют, ответ не содержит.

Административный истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представили письменные пояснения, просят рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся документам.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просит отказать.

Изучив материалы дела, письменную позицию представителя административного истца, административного ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Судом установлено, что между ЖСК ... ОГРН № заключен договор с ФИО1 № от (дата). 

Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств истца, связаны с возникновением права собственности ФИО1 на жилое помещение в многоквартирном доме по указанному адресу: в доме №, на этаже №, номер квартиры №, общей площадью ...

Согласно пункту ... указанного договора срок окончания строительства многоквартирного дома - ... квартал (дата), при наступлении которого пайщик приобретает право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу.

Свои обязательства ФИО1 по договору по оплате стоимости жилого помещения исполнены в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) № в размере ... и дополнительным соглашением к приложению № подписанной председателем правления ЖСК ... на указанную сумму.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от (дата) председателем правления ЖСК ... является А.Х.

Судом установлено, что строительство ЖСК ... осуществлялось на основании разрешения на строительство № № выданного Администрацией города ... (дата) с первоначальным сроком действия до (дата), действие разрешения было продлено до (дата). 

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области. Таким образом, полномочия по выдаче и продлению разрешений на строительство перешли от Администрации города ... Московской области к Министерству строительного комплекса Московской области.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК ... за продлением срока действия разрешения на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области не обращалось.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области, на позицию которого ссылается административный ответчик в уведомлении от от (дата) №, не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств, учитывает, что ЖСК ... получил в установленном порядке разрешение на строительство и имел всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч.6 ст.52 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, заключенный договор о вступлении истца в порядке членства в Жилищно-строительный кооператив ... исходя из положений ст. 431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ЖСК ... исполнены, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 Главное управление государственного строительного надзора Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, застройщик – ЖСК ... привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцами, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец и ее представитель указывают, что административное исковое заявление зарегистрировано (дата), об оспариваемом отказе во включении в реестр пострадавших граждан 

ФИО1 узнала из письма административного ответчика от (дата) №, то есть обращение в суд состоялось в пределах трехмесячного срока, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем, ходатайство административного ответчика о применении части 1 статьи 219 КАС РФ о пропуске срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

Кроме того, решение Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от (дата) № на которое ссылается административный ответчик, не содержит указания на конкретное несоответствие (нарушение), послужившее основанием для отказа во включении заявителя в реестр. При этом в письме от (дата) № Главное управление государственного строительного надзора Московской области указывает фактически новою причину отказа, а именно то, что договор не является договором участия в долевом строительстве. 

Данные обстоятельства позволяет суду квалифицировать письмо от (дата) № как отказ административного ответчика во включении административного истца в названный реестр. 

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, наоформленный уведомлением от (дата) №

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области как процессуального правопреемника Министерства строительного комплекса Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2018 года.

Судья Ануфриева Н.Ю.

8