Дело 2-3554/2024

55RS0007-01-2024-004685-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболя М.И к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ договоры купли продажи были зарегистрированы в БУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора цена за каждый участок составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, сумма уплачивается в течение двух дней с момента заключения договора.

Учитывая, что договоры купли-продажи были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то расчет за земельные участки должен был быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 1000000 (500000 + 500000) рублей покупателем продавцу не выплачена.

Истец полагает, что невыплата ответчиком продавцу полной стоимости земельных участков является существенным нарушением договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выслана досудебная претензия.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков, заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенным право собственности ответчика на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; признать за истцом право собственности на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 ст.454 ГК РФ).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.8-10, 11-13, 130-132, 134-136).

Согласно пункту 3.1 договора цена за каждый участок составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора сумма уплачивается в течение двух дней с момента заключения договора.

Из выписок из ЕГРН следует, что переход права собственности на указанные выше земельные участки к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26, 27-29).

Из регистрационного дела следует, что заявление о государственной регистрации прав принято специалистом БУМФЦ г.Омска ДД.ММ.ГГГГ, заявление подписано лично ФИО2 (л.д.32 оборот - 34).

Аналогичные заявления поданы ФИО1 (л.д.34 оборот -36).

Также в материалы дела представлены две расписки о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в общем размере 1000000 рублей (по 500000 рублей), датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2, заверенные специалистом БУМФЦ г.Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 69, 13, 137). Оригиналы расписок представлены на обозрение суда.

Стороной истца в ходе судебного заседания выдвинуто опровержение относительно принадлежности Соболю М.И. подписи на расписках.

Судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что подписи от имени Соболя М.И. и рукописные записи «Соболь М.И» в расписках о получении средств от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи земельных с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Соболем М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.142-168).

По результатам почерковедческой экспертизы стороной истца какие-либо возражения относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, не выдвигались.

Между тем стороной истца заявлено о проведении судебной технической экспертизы для установления последовательности нанесения текста.

Судом назначена судебнаятехническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения № следует, что в «Расписка о получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в «Расписка о получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, первоначально был нанесен печатный текст, с использованием знакопечатающих устройств, а затем выполнены подписи от имени Соболя М.И.

Решить вопрос в части: «Какова последовательность нанесения текста с использованием знакопечатающих устройств и рукописного текста на расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № № по адресу:

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Из исследовательской части заключения следует, что рукописные записи (расшифровка «Соболь М.И») в исследуемых документах не имеют пересечение с печатным текстом.

Для установления последовательности выполнения рукописных записей и печатного текста исследуемых документов применялся метод микроскопического исследования микрочастиц тонера, расположенных в границах штрихов рукописных записей. Образование таких частиц oбycловлено свойством электрофотографии, при котором в процессе печати на незапечатанных участках образуются отдельные микрочастицы тонера, не входящие в состав штрихов распечатываемого изображения. С целью установления последовательности выполнения реквизитов изучалось расположение микрочастиц тонера относительно поверхности штриха пишущего прибора по таким признакам как: наличие (отсутствие) красящего вещества штрихов рукописных записей на поверхности микрочастиц; наличие (отсутствие) следов пишущего прибора на поверхности микрочастиц; форма микрочастиц (наличие или отсутствие деформации частиц от пишущего прибора).

Исследование микрочастиц проводилось с помощью указанного микроскопа цифрового «LevenhukDTX 50» с коаксиальным осветителем при увеличениях 150-400 крат. Иные методы исследования (влажное копирование, механическое удаление тонера с поверхности бумаги) не применялись в связи с малыми размерами микрочастиц тонера.

Исследованию подлежали участки исследуемых документов с элементами печатного текста (изучалась вся поверхность листа). Установлено, что на поверхности расположены частицы красящего вещества тонера черного цвета. Количество частиц тонера крайне мало. Наличие тонера крайне малого количества частиц тонера объясняется особенностями печатного устройства картриджа и т.д.), применяемого при печати исследуемого печатного текста. При этом количество частиц тонера, в местах их расположения, крайне мало и данные частицы расположены на краях букв и знаков. Не наблюдается и картины сглаженности штрихов и иных признаков, позволяющих судить о взаиморасположении штрихов исследуемых реквизитов.

Поскольку в исследуемых документах штрихи рукописных записей не имеют участков пересечения со штрихами печатного текста, а количество частиц тонера крайне мало и данные частицы расположены на краях букв и знаков рукописных записей, то решить вопрос в части: «Какова последовательность нанесения текста с использованием знакопечатающих устройств и рукописного текста на расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> - не представляется возможным (л.д.190-209).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Проанализировав содержание экспертных заключений ООО «Бюро судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что указанные заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование. 

Сомнений в правильности и обоснованности экспертных заключений у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд принимает вышеназванные экспертные заключения в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Учитывая, что экспертами установлена принадлежность Соболю М.И. подписи, совершенной от его имени на расписках о получении денежных средств, а также факт того, что сначала на указанных документах был нанесен печатный текст, а впоследствии совершены рукописные записи, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 1000000 рублей, переданные ему во исполнение договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом и ответчиком как сторонами договоров купли-продажи исполнены обязательства по таким договорам в полном объеме, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного материалы дела не содержат, то суд не находит оснований для расторжения заключенных договоров.

Требования о прекращении права собственности ответчика на переданные ему земельные участки и признании права собственности на данные объекты за истцом также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соболя М.И к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.