Дело 2-1748/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001586-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.

при секретаре – Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

02 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, 

<

...>, заключил с Истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 80 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 26.01.2025 г.: основной долг в размере 80 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 102,2% годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 30.05.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

22.02.2024 выплатил денежную сумму в размере 5872 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4928 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

26.03.2024 выплатил денежную сумму в размере 3950,57 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6849,43 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 23960,23 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 80 000,00 рублей х 0,28% х 22 дней = 4928 рублей, где 80 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,28% - процентная ставка по договору - за один календарный день (102,2% годовых), 22 календарных дней - период пользования денежным займом с 31.01.2024г. по 22.02.2024г. + 74 128,00 рублей х 0,28% х 33 дней = 6849,43 рублей, где 74128 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,28% - процентная ставка по договору - за один календарный день (102,2% годовых), 33 календарных дней - период пользования денежным займом с 23.02.2024г. по 26.03.2024г. + 70177,43 рублей х 0,28% х 62 дней = 12182,80 рублей, где 70177,43 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,28% - процентная ставка по договору - за один календарный день (102,2% годовых), 62 календарных дней - период пользования денежным займом с 27.03.2024г. по 27.05.2024г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 23960,23 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 11777,43 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 12182,80 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 81,54 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 76,14 рублей, где 4631,60 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.04.2024 по 26.05.2024 года+5,40 руб., где 9848,75 – сумма займа, 1 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.05.2024 по 27.05.2024.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 31.01.2024г. транспортного средства НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 31.01.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 27.05.2024 задолженность по договору займа от 31.01.2024 года согласно приложенного расчета составляет:

Сумма основного долга: 70 177,43 руб.

Сумма процентов: 12 182,80 руб.

Сумма неустойки: 81,54 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 82 441,77 рублей, из которых 70 177,43 рублей - сумма займа; 12 182,80 рублей - проценты за пользование займом; 81,54 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 31.01.2024 по 27.05.2024.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 31.01.2024 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 96 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Просит взыскать с ответчика по договору займа № от 31.01.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 70 177,43 руб., проценты по договору займа за период с 31.01.2024 по 27.05.2024 в размере 12 182,80 руб., неустойку з нарушение сроков возврата займа в размере 81,54 руб., государственную пошлину в размере 8673 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 91 230,27 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 177,43 руб. начиная с 28.05.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 96 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.01.2024 года ФИО1 заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получил денежные средства в размере 80 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 26.01.2025 г.: основной долг в размере 80 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 102,2% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 30.05.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

22.02.2024 выплатил денежную сумму в размере 5872 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4928 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

26.03.2024 выплатил денежную сумму в размере 3950,57 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6849,43 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.05.2024 задолженность по договору займа от 31.01.2024 года составляет 82 441,77 рублей, из которых 70 177,43 рублей - сумма займа; 12 182,80 рублей - проценты за пользование займом; 81,54 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 31.01.2024 по 27.05.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договором процентов, и с учетом положений ст. ст. 809, 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 177,43 рублей начиная с 28.05.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности, являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом вышеуказанного, а также того факта, что указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2024 с ответчика процентов по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70177,43 рублей начиная с 28.05.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 31.01.2024г., согласно п. 1.1 автомобиль НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Пунктом 1.2 договора залога-займа от 31.01.2024 определена общая оценка предмета залога по соглашению сторон и составляет 96 000 руб.

Согласно п.2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях: 

нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что не могут быть нарушены права истца на получение долга по договору займа за счёт реализации спорного автомобиля, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

При этом суд не может согласиться с обоснованностью требований истца об установлении начальной продажной стоимости в отношении спорного автомобиля.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, соответственно, требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 673 рублей, а также почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 31.01.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 70 177 руб. 43 коп., проценты по договору займа за период с 31.10.2024 по 27.05.2024 в размере 12 182 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 81 руб. 54 коп., а всего 82 441 (Восемьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 77 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 673 руб., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., а всего 8 788 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 177 руб. 43 коп. начиная с 28.05.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортное средство НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, в размере 96 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.