Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Помимо имущества, признанного за истцами на основании указанного решения суда, после смерти ФИО3 имеются денежные средства, а именно пенсионные накопления хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» №. 

Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на денежные средства находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в равных долях за каждым из истцов. 

Впоследствии истцы, заявленные требования уточнили, просили суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в равных долях за каждым из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска по доверенности ФИО5 полагала, что ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действиями последнего права истцов не нарушались. Просила в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска отказать. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,40 кв.м., кадастровый №;

27/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

автомобиль Toyota Corolla, 1997 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,40 кв.м., кадастровый №;

23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №».

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением суда установлен факт принятия наследниками первой очереди после смерти ФИО3 - ФИО2 (дочерью), ФИО6 (сыном) наследства открывшегося после смерти матери. 

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела установлен факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3

При изложенных обстоятельствах, из решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, а ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в составе наследства открывшегося после смерти супруга ФИО6 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при жизни в отделениях, подчиненных Западно-Сибирскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Тюменской, Омской областей, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого Автономных округов, имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,28 копеек; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 48 958 рублей 96 копеек (л.д. 12). 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт принятия истцами, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, то суд полагает возможным признать за ФИО2 ФИО1, право собственности в равных долях за каждой на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, в порядке наследования после смерти - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации исковые требования к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска удовлетворению не подлежат, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях каждой на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, в порядке наследования после смерти - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года