Копия

гражданское дело № 2-540/2023

УИД №

мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием истца ФИО8,

его представителей ФИО9, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО11 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН Росси о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

установил:

административный истец ФИО8, отбывающий наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, обратился в Талицкий районный суд Свердловской области в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований занесенных в протокол судебного заседания, просил признать, в числе прочего, незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по невыплате заработной платы в полном объеме и обязать выплатить заработную плату в размере 28 000 руб. 00 коп. в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного в 

<

адрес>.

Определениями суда при рассмотрении административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальники отрядов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, для дачи заключения прокурор.

Определением суда от 31.03.2023 требования ФИО8 в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невыплате заработной платы, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 28.04.2023 из числа ответчиков исключены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальники отрядов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2

Требования истца обоснованы тем, что он отбывает наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к оплачиваемому труду швей. В указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата ему не выплачена в полном объеме, хотя работа выполнялась в течение полного рабочего дня и при полной норме выработки. Полагает, что согласно требованиям ст. 37 Конституции Российской Федерации размер заработной платы не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда в 

<

адрес>. Произведя расчет с учетом выплаченной заработной платы, истец полагает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате труда в размере №.

Кроме того, считает, что в ДД.ММ.ГГГГ года был незаконно отстранен от работы в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно уволен. За незаконное отстранение от работы на 8 месяцев и увольнение с работы в его пользу подлежит выплата с учетом минимального размера оплаты труда денежная сумма №.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него были удержаны № с денежного перевода, направленного в его адрес ФИО10 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него было удержано №. из №., которые поступили из Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсационных выплат по исковым обязательствам согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае произведенное удержание является незаконным ввиду того, что эти суммы не являются доходами, что регламентировано нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а исполнительных производств в отношении него в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, после неоднократного изменения исковых требований, просил взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 20 680 руб. 00 коп., неполученный заработок в размере 120 843 руб. 00 коп., незаконно удержанные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. по решениям суда о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок и по денежному переводу от ФИО10 Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку по его вине нарушены его права, что является причиной его беспокойства. Считает соразмерной компенсацией сумму 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представители ФИО4, ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам с учетом уточнений иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. От представителя третьего лица УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области http://talicky-svd.sudrf.ru/.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1), учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1, центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 в настоящее время отбывает наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос истец был назначен на работу, на должность швейного цеха пожизненного лишения свободы, швейно-сапожного участка учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, основание: рапорт врио заместителя начальника колонии-начальника центра ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 (л.д. 12, 47 об).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с должности швея швейного цеха 

<

данные изъяты> лишения свободы, швейно-сапожного участка учреждения ДД.ММ.ГГГГ, основание рапорт начальника отдела оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 (л.д. 13, 47).

Согласно справке инженера ЦТАО ФИО7 осужденный ФИО8 был трудоустроен со сдельной оплатой труда, что также подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет нормы выработки за период работы ФИО8 указан в справке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в течении всего периода трудоустройства ФИО8 норма выработки на швейно-сапожном участке не выполнялась (л.д. 87). Расчет заработной платы произведен на основании наряд-заданий, в том числе истца, ФИО8, ее размер подтвержден справкой главного бухгалтера исправительного учреждения, расчетными листками (л.д. 14-15, 46, 46 об).

Расценки и нормы времени, указанные в нарядах, которые самостоятельным предметом оспаривания в данном деле не являются, незаконными не признаны, в связи с чем, не имеется оснований не доверять произведенным расчетам заработной платы исходя из указанным в наряд заданиях расценок и норм времени, согласующихся с иными доказательствами по делу.

Оплата труда осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, производится на основании Положения об оплате труда и премировании осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.03.2020 (далее - Положение).

В соответствии с п.п. 2.2.3 п. II Положения об оплате труда осужденных, сдельная оплата труда для осужденных, трудоустроенных в производственных цехах колонии, рассчитана исходя из расценок, затраченного времени и норм выработки на выполнение работ на следующих участках: деревообрабатывающий цех, сапожная мастерская, швейный цех, сувенирный цех, участок автосервиса, цех по изготовлению изделий медицинского назначения, банно-прачечный комбинат, участок по производству хлебобулочной продукции, участок по переработке и приготовлению готовых пищевых продуктов и полуфабрикатов.

Как следует из п.п. 2.2.4 п. 11 указанного Положения, при сдельной оплате труда заработная плата осужденного исчисляется на основе качественно выполненной работы, оказанной услуги или изготовленной продукции и выполненного объема исходя из затраченного времени, что отражается в калькуляции и нарядах на сдельную работу.

Поскольку судом установлено, что за период с 11.03.2022 по 13.01.2023 истец не полностью отработал определенную норму труда, и данный вывод основан на анализе имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, вопреки доводам истца, оснований для удовлетворения требований и взыскании в его пользу заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, у суда не имеется. ФИО8 обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда заработной платы, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработка произведено за фактически отработанный труд и объем выполнения - нормы выработки.

Истец работал на условиях сдельной оплаты труда, доказательств того, что выплаченная истцу заработная плата не соответствовала конечным результатам его труда, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в иные периоды времени истец к оплачиваемому труду не привлекался.

Вместе с этим, оснований для применения положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ответчик не имеет обязанности по выплате заработной платы за простой в то время, когда истец не привлекался к оплачиваемым работам, в порядке ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся гарантией, предоставляемой лицам, с которыми заключены трудовые договоры и отношения с которыми регулируются исключительно нормами трудового законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных в связи с получением компенсационных выплат и денежного перевода суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закон об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его заработную плату.

Статья 101 указанного федерального закона предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и допускает обращение взыскания на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, денежные средства, полученные по почтовому переводу.

Ссылки истца на положения Налогового кодекса отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данным нормативно- правовым актом регулируются вопросы применения налога на доходы физических лиц, тогда как в рассматриваемой ситуации произведены удержания по исполнительным документам.

Вопреки безосновательным суждениям истца в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО8 находятся исполнительные производства, по которым он является должником, что подтверждено копиями предоставленных в адрес суда самих исполнительных документов (л.д. 95-113), указанное обстоятельство также нашло свое отражение в решении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бухгалтером исправительного учреждения обоснованно были произведены удержания из денежных средств, поступивших на имя истца (л.д. 82-85).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании удержанных денежных средств и производных от них требований о компенсации морального вреда.

Доводы истца с указанием на наличие оснований для возобновления рассмотрения спора по существу в связи с наличием нового доказательства в порядке ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возобновления судебного разбирательства служить не могут, так как противоречат данной норме закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО14 ФИО13 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН Росси о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании незаконно удержанных денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области. 

Судья подпись Незамеев Р.Ф. 

Приговор (решение, определение, постановление) не вступил(о) в законную силу.

Копия верна. Судья Р.Ф. Незамеев

Секретарь судебного заседания М.В. Самсонова