Дело № 1- 87/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 28 декабря 2017 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Труновой Т.Г. (удостоверение №, ордер №), потерпевшего Р.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.06.2017 мировым судьей судебного участка Красногорского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению своды сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев; 01.09.2017 по постановлению Красногорского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

С 2015 года Р.О.С. сожительствовала с ФИО1 в квартире последнего, в доме по адресу: 

<

адрес>. За период совместного проживания, на почве совместного распития спиртного и ревности ФИО1, между ним и Р.О.С. систематически происходили ссоры. В связи с агрессивным поведением ФИО1, в период ссор с последним, Р.О.С. была вынуждена уходить из дома. 

Так, в период времени с 00 часов 00 минут 03 сентября 2017 года до 10 часов 00 минут 06 сентября 2017 года (более точные время и дата следствием не установлены), между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Р.О.С. и ФИО1 на территории 

<

адрес> произошла очередная ссора. 

В ходе ссоры, на почве ревности и сложившихся личных неприязненных отношений, в указанное выше время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.О.С. 

С этой целью ФИО1, находясь совместно с Р.О.С. на территории 

<

адрес> в период времени с 00 часов 00 минут 03 сентября 2017 года до 10 часов 00 минут 06 сентября 2017 года (более точные время и дата следствием не установлены), осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.О.С., и желая этого, однако, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, со значительной силой нанес не менее 11-и ударов руками, ногами и неустановленным следствием предметом в область головы, в том числе лица, шеи, верхних и нижних конечностей и туловища, а также не менее 1-го удара в область грудной клетки Р.О.С. слева. После чего Р.О.С. с целью избежать дальнейшего насилия в отношении нее со стороны ФИО1 ушла от него и вплоть до 7 сентября 2017 года домой не возвращалась. 

Однако 07 сентября 2017 года ФИО1 вернул потерпевшую в свою квартиру по указанному адресу, где они стали совместно распивать спиртное.

При этом ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, в период времени с 00 часов 00 минут 08 сентября 2017 года до 10 часов 45 минут 09 сентября 2017 года (более точные время и дата следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и сложившихся личных неприязненных отношений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Р.О.С., в своей квартире в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.О.С., и желая этого, однако, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, вновь нанес со значительной силой не менее 1-го удара кулаком руки в область живота Р.О.С..

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Р.О.С. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

<

данные изъяты>), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Р.О.С. наступила в период времени с 00 часов 00 минут 08 сентября 2017 года до 10 часов 45 минут 09 сентября 2017 года (более точные время и дата следствием не установлены), в квартире ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он проживал в квартире по 

<

адрес> совместно с сожительницей Р.О.С. 05.09.2017 года он и Р. в дневное время занимались погрузкой дров в автомобиль марки «МАЗ» принадлежащий П., перекидывали их из кучи в кузов через закрытый борт. При этом Р. попала поленом в борт, которое отскочив от борта, попала ей в живот. Затем Р. также падала с верха кучи дров, ударяясь туловищем. Вечером этого дня, в вышеуказанном доме, во вовремя ссоры он ударил Р. кулаком по лицу и в правую область груди. Ссора произошла из-за того, что Р. совершала мелкие кражи чужого имущества, в том числе деньги, на которые брала спиртное. Ему приходилось за это рассчитываться. После чего Р. ушла из дома, ночью не ночевала. Впоследствии он узнал, что она ночевала в доме у своего бывшего сожителя Г.А.Н. и на почве ревности в вечернее время 08.09.2017 года, находясь в своем доме, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область живота, при этом траектория движении его руки была снизу вверх. Р.О.С. стояла к нему лицом, в связи с чем данный удар пришелся ей в центр живота, чуть ниже грудной клетки. В последующем от описанного выше удара Р.О.С. согнулась, присела на корточки, и закричала. Он положил её на диван, предложил вызвать скорою помощь, но Р. отказалась. Затем они уснули, а утром 09.09.2017 года он проснулся, Р.О.С. лежала с ним рядом на диване, как ему показалось она спала, он ее не стал будить, поскольку хотел, чтобы она выспалась. Затем он оделся и пошел кормить поросят к Б.С.П. Примерно в 09 часов он узнал, от Б.С.И., что Р.О.С. скончалась у него в доме и его ищут сотрудники полиции. 

Вину признает частично в связи с тем, что 

<

данные изъяты> возник не от его действий, так как в эту область живота потерпевшей 05.09.2017 года, он ударов не наносил. Данные телесные повреждения могли быть причинены при погрузке дров, а возможно и иными лицами, когда ФИО2 ушла из дома, по дороге к Г.А.Н. 

В ходе проверки показаний на месте 13.09.2017 ФИО1 указал на место где он совместно с Р.О.С. грузил дрова. Продемонстрировал в какую часть тела попало палено Р.О.С. (в область грудной клетки справа), отскочив от борта автомобиля. Указал на кучу дров, с которых упала последняя. Кроме того, в доме по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал с участием статиста каким образом он нанес удар в область левого глаза и удар в область туловища справа Р.О.С. (том 1 л.д. 107-121)

В ходе проверки показаний на месте 17.09.2017 ФИО1 пояснил про обстоятельства причинения телесных повреждений Р.О.С. 08.09.2017 в доме по адресу: 

<

адрес>, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область живота слева (том 1 л.д. 191-202) 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 14.09.2017 года следует, что последний чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно 08.09.2017 в вечернее время он у себя дома, по адресу: 

<

адрес> нанес один удар кулаком руки в область живота Р.О.С. (том 1 л.д. 47).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Р.С.И. о том, что Р.О.С. его дочь, и проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 Последний раз он видел живой Р.О.С. 03.09.2017 года, когда она приезжала к нему домой в 

<

адрес>. Он обратил внимание, что на лице О. были синяки, на вопрос что произошло она пояснила, что ее избил ФИО1 На следующий день он уезжал в 

<

адрес> и вернувшись со слов жены узнал, что приезжал ФИО1 и забрал её в 

<

адрес>. Затем, 06.09.2017 года ему позвонила Р.О.С. и сообщила, что ее вновь избил ФИО1 Также она сообщила, что поскольку она боится ФИО1 она ушла из дома. В утренний период 09.09.2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что труп его дочери – Р.О.С., с телесными повреждениями, был обнаружен в доме ФИО1.. В последующем ему стало известно, что причиной смерти Р.О.С. является 

<

данные изъяты>, он считает, что данное повреждение ей причинил ФИО1 поскольку конфликты у нее были только с ФИО1. Конфликты происходили во время распития спиртного, в том числе инициатором могла быть и Р., При этом не отрицал, что дочь совершала кражу чужого имущества, в том числе и у родителей, для приобретения спиртного.

- показаниями свидетеля Р.А.С. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем К.В.И. Её сестра Р.О.С. проживала совместно с сожителем ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сожительствовала она с последним около 2 лет. Она видела не однократно, ссадины и синяки на теле Р.О.С., когда она спрашивала о их происхождении последняя говорила, что это ее избил ФИО1, с ее слов он бил ее по различным частям тела: в лицо, в живот, по конечностям, но сама этого она не видела.

Так, 06.09.2017 она находилась в гостях у Б.И.И., по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов, в дом по указанному адресу пришла Р.О.С., она пояснила, ей что в ночь с 05.09.2017 на 06.09.2017 ночевала у бывшего сожителя – Г.А.Н., поскольку 05.09.2017 ФИО1 вновь ее избил, в связи с чем она боялась его и ушла из дома. Она видела, что у Р.О.С. были синяки под глазами. Также сестра жаловалась на боль в левом боку, где имелся синяк. Р.О.С. поясняла, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 05.09.2017. В ночь с 06.09.2017 на 07.09.2017 она и Р.О.С. ночевали у Б.И.И., а днем они на такси уехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом они остановились у дома Б.С.И., где им встретился ФИО1 и ее сожитель К.В.И., они предложили пойти в дом к ФИО1 для того, что бы распить там спиртное. Она и сестра согласились. В доме ФИО1 07.09.2017 около 19 часов в ходе распития спиртных напитков, произошел конфликт между К.В.И. и ФИО1, при этом последний ударил К.В.И., а затем и её, когда она стала их разнимать. Затем, конфликт произошел между ею и Р.О.С., которая ударила ладошкой руки ее по лицу. Она же сестре никаких ударов не наносила. Ссора произошла на почве ревности, якобы сестра приревновала её к ФИО1. Примерно в 20 часов она и К.В.И. стали собираться уходить из дома ФИО1, и в данный момент в дом вошел неизвестный парень, они с ним знакомится не стали и ушли из дома. Р.О.С. вышла за ними на улицу, при этом она стала просить ее и К.В.И., вернутся к ним в дом и остаться ночевать у них. В связи с чем Р.О.С. просила остаться, не поясняла, но она предполагает, что она боялась оставаться с ФИО1 в доме, поскольку он мог ее избить, так как она в течение двух дней не ночевала и не появлялась дома, а последний был очень ревнивый и неоднократно избивал ее. Но она была обижена на сестру и ушла.

- показаниями свидетеля Р.А.С., данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 09.11.2017, согласно которым она подтвердила свои ранее данные показания, относительно того, что 06.09.2017 Р.О.С. поясняла, что ей причинил телесные повреждения ФИО1 в связи с чем, она ушла из дома, жаловалась на боли в животе (том 1 л.д. 229-235). 

- показания свидетеля К.В.И. о том, что 07.09.2017 года он приехал из 

<

адрес>, где на 

<

адрес> он встретил Р.А.С. и Р.О.С., они ехали откуда-то на такси. После встречи они решили пойти к Р.О.С. в гости, что бы употребить спиртное. В ходе распития спиртного в этот день около 19 часов 00 минут, ФИО1 несколько раз ударил его по лицу, а затем возник конфликт между Р.О.С. и Р.А.З. Затем он с о своей сожительницей Р.А.З. ушел из дома ФИО1. При этом Р.О.С. выбежала за нами на улицу, она стала звать их, просила вернуться, но он отказался и они ушли ночевать в гости к знакомым Р.А.С. В его присутствие никто Р.О.С. телесных повреждении не причинял. 

- показаниями свидетеля К.А.С. о том, что 07.09.2017 года утром он был в гостях у ФИО1, последний искал свою сожительницу. Затем он пришел к ФИО1 вечером этого же дня, Р.О.С. была дома. Также там находились Р.А.С., К.В.И., и сам ФИО1, все были в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов, в его присутствии произошел конфликт между Р.О.С. и Р.А.С., как он понял причиной его стала ревность Р.О.С. своего сожителя к своей сестре. В ходе конфликта Р.О.С., подошла к Р.А.С., которая сидела на диване и ладонью руки, несколько раз ударила по лицу последнюю. Р.А.С., в ответ ударов не наносила, она только закрывала свое лицо руками. После того Р.А.С. с К.В.И., ушли из дома. В гостях у последних он был примерно до 21 часа, конфликтов и ссор при нем между Р.О.С. и ФИО1 не было. Когда он выходил из дома последних они оставались вдвоем. 08.09.2017 около 09 часов он пришел к ФИО1 для того чтобы опохмелится, в доме были ФИО1 и Р.О.С. Он обратил внимание, что лицо у последней было опухшее с правой стороны, в связи с чем это было связано он не интересовался. 07.09.2017 он данной припухлости на лице Р.О.С. не видел. 11.09.2017 ему от сотрудников полиции стало известно, что Р.О.С. умерла. Причину и обстоятельства ее смерти он не знает. 

- показаниями свидетеля Г.А.Н. о том, что он проживает по 

<

адрес>, ранее около 4-х лет назад он сожительствовал с Р.О.С. После расставания, они поддерживали дружеские отношения, иногда выпивали спиртное. Около 02 часов ночи 06 сентября 2017 года, к нему пришла домой Р.О.С., при этом попросилась остаться ночевать, пояснила, что ее избил на почве ревности сожитель ФИО1 При этом в ходе разговора она ему показала синяк на левом боку, в области линии нижнего ребра и пояснила, что у нее сильно болит это место, кроме того, у нее были синяки на теле, ногах и лице. Р.О.С. провела у него с 02 часов 06.09.2017 до 20 часов 06.09.2017, когда Р.О.С. уходила от него, то больше на самочувствие не жаловалась, но было видно, что ей не очень хорошо. Он предлагал Р.О.С. обратиться за медицинской помощью, но та отказалась.

- показаниями свидетеля Г.А.Н., данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 09.11.2017, согласно которым он подтвердил свои ранее данные показания, относительно того, что 06.09.2017 к нему пришла Р.О.С., при этом поясняла, что ей причинил телесные повреждения ФИО1 в связи с чем, она ушла из дома. Кроме того указал, что он видел телесные повреждения не теле Р.О.С., в том числе и синяк на животе в левой части под ребрами (том 1 л.д. 229-235). 

- показания свидетеля Б.И.И. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 06.09.2017 на 07.09.2017 у него ночевала Р.О.С., также с ней была ее сестра Р.А.С. О. пришла вечером, пояснила, что убежала от ФИО1 поскольку он ее избил, у Р.О.С. на теле были следы побоев, а именно на лице были синяки. Утром 07.09.2017. Р.О.С. и Р.А.С. вызвали такси, он поехал с ними. Из автомобиля такси они вышли на 

<

адрес>, в 

<

адрес> около «ПМК», при этом им встретились ФИО1 и К.В.И., после чего они все вместе пошли к ФИО1 (он, Р.О.С., Р.А.С., К.В.И., ФИО1) у последнего они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртового между ними происходили конфликты, из-за чего и между кем он не понял. Также была драка между Р.О.С. и Р.А.С., при этом О. ударила по лицу сестру, та же ударов не наносила. Он остался ночевать в доме ФИО1, а утром, 08.09.2017 около 10 часов за ним приехал Б.С.И. и увез его домой. Когда он уходил из дома ФИО1, Р.О.С. лежала в постели, новых телесных повреждений на ней он не заметил. 

- показания свидетеля Б.С.И., оглашённые в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 08.09.2017 он приходил в дом к ФИО1 не мог найти своего брата Б.И.И. Войдя в дом к последним он увидел, что Р.О.С. лежит на диване под одеялом, на лице О. были телесные повреждения в виде синяков, других телесных повреждений он не видел, так как она была укрыта. 09.09.2017 от сотрудников полиции ему стало известно, что Р.О.С. обнаружена дома мертвая. Обстоятельства ее смерти ему не известны. Р.О.С. и ФИО1 может охарактеризовать как людей злоупотребляющих спиртным, ведущих антиобщественный образ жизни. На сколько ему известно, между последними, часто происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 избивал свою сожительницу, причины конфликтов ему не известны (том 1 л.д. 159-161).

- показания свидетеля Д.П.В. о том, что 08.09.2017 около 11 часов, он пришел в гости к ФИО1 домой. У него он пробыл до 17 часов, они употребляли спиртное. Время он помнит приблизительно, поскольку был пьян и плохо ориентировался во времени. Так же с ними была и Р.О.С. При этом он обратил внимание, что у нее на лице синяк, кажется под правым глазом. Откуда у Р.О.С. появились данные телесные повреждения, она не рассказывала, а он не интересовался, однако, думает, что ей их причинил ФИО1, так как он сам ранее рассказывал, о том, что причинял Р.О.С. побои за то, что она пропивает семейный бюджет и ему изменяет. Когда он уходил от ФИО1, то у них все было нормально, Р.О.С. лежала на диване, на здоровье не жаловалась. На следующий день, то есть 09.09.2017 он от ФИО1 узнал, что Р.О.С. умерла.

- показания несовершеннолетнего свидетеля А.А.В., оглашенные в судебном заседании в соответствие с ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с совместно с мамой А.Т.В. и папой К.В.Г. Около 10 часов, более точно время не помнит, 09.09.2017 их семья собралась копать картофель, который был посажен у них в огороде. При этом папа попросил ее сходить в дом к ФИО1 и Р. для того чтобы позвать их им помочь. Она пошла в дом к ФИО1 и Р., при этом входная дверь в дом была открыта, она вошла и обнаружила на диване в положении лежа на спине Р. О., она не дышала. На теле и лице Р. были синяки, где точно она не может сказать, так как она испугалась и сразу вышла из дома. Когда она вернулась к родителям сказала папе, что ФИО1 в доме нет, и сказала, что кажется Р. мертва. После чего ее отец в ее присутствии со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о смерти Р. (том 1 л.д. 137-142).

- показания свидетеля К.В.Г., оглашенные в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он часто видел Р.О.С. с синяками на лице, от куда у нее были телесные повреждения он не знает, у нее об этом он не спрашивал. Около 09 часов 30 минут 09.09.2017 он совместно со своей семьей собрались капать картофель, однако ФИО1 не появился, в связи с чем, он попросил свою дочь - А.А.В., сходить в дом к ФИО1 и Р.О.С., для того чтобы пригласить их помочь. А. сразу пошла в дом по адресу: 

<

адрес>. Вернулась она примерно через 5 минут и сообщила, что в доме ФИО1 нет, там находится одна Р., при этом она похоже что мертва. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (том 1 л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля Б.С.С., У.Л.А. о том, что Холодков и Р. сожительствовали, в пьяном виде между ними происходили ссоры, в ходе которых Холодков причинял сожительнице телесные повреждения.

- показания свидетеля Г.Н.В., оглашенные в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Красногорскому району. Так, 14.09.2017 он находился на рабочем месте, в это время к нему обратился административно задержанный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с явкой с повинной, содержащийся в ИВС Отд МВД России по Красногорскому району. ФИО1 признался что ему в том, что 08.09.2017 он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Р.О.С., около 18 часов между ними произошел совестный конфликт из-за того, что она длительное время не ночевала дома. С его слов находясь с последней в зале своего дома по вышеуказанному адресу, стоя лицом друг к другу, он нанес один удар кулаком правой руки снизу в верх в область живота Р.О.С. Также он пояснял, что от данного удара Р.О.С. присела на пол и застонала, в связи с чем он понял, что нанес очень сильный удар. После чего он облил последнюю водой, затем положил на диван в комнате и сам лег рядом с ней. Через некоторое время Р.О.С. успокоилась и уснула. Утром 09.09.2017 он проснулся около 06 часов утра, при этом посчитал, что его сожительница спит и будить ее не стал, после чего ушел из дома. В последующем ему стало известно, что его сожительницу обнаружили дома без признаков жизни. Данная явка была написана собственноручно ФИО1, при этом какого либо физического, морального или психологического давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 156-158).

- показаниями свидетелей П.В.В. и Г.В.И., о том, что 05.09.2017 года Холодков и Р. занимались погрузкой дров в автомобиль «Маз», принадлежащий П.О. том, что Р. падала с кучи дров, или попадала под удар отскочившего от борта полена, они не видели. Холодков им про это не говорил.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017, согласно которому, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и местонахождение трупа Р.О.С., с телесными повреждениями. Изъяты следы рук (том 1 л.д. 4-20). 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.О.С. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни (п. 6.1.16. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.). В данном случае имел место 

<

данные изъяты>, т.е. первоначально Р. был причинён 

<

данные изъяты> в результате не менее одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (кулак, нога) в область 9-11 ребер слева по средней подмышечной линии, с направлением травмирующего воздействия слева направо, снизу вверх. Затем, 

<

данные изъяты> в результате второго удара в область живота. Учитывая цвет кровоподтека в области 9-11 левых ребер, особенности клеточной реакции в мягких тканях грудной клепай слева на уровне кровоизлияния и в ткани селезенки (акт судебно-гистологического исследования № от 22.09.2017 г.), первоначальный подкапсульный разрыв образовался около 3-5 суток назад до наступления смерти, а разрыв подкапсульной гематомы возник за 0,5-3 часа до ее наступления. 

<

данные изъяты> также подтверждается материалами уголовного дела. Тип травматического воздействия (удар) подтверждается закрытым и односторонним характером повреждения селезенки (в области ворот). Следовательно, причинение этого повреждения при падении исключается. С полученными повреждениями в виде закрытой тупой травмы живота Р. могла совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) длительное время, исчисляемое несколькими сутками.1.2. Кровоподтеки век левого глаза (1), правой скуловой области (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), на верхней губе слева (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на левой ягодице (1), в поясничной области справа (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, в проекции 7-9 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции щитовидного хряща (1), надключичной области слева (1), межлопаточной области (1). Эти повреждения причинены многократными (не менее 11) ударными воздействиями тупого твердого предмета, например кулаком или ногой, около 3-5 суток назад до наступления смерти, что подтверждается их цветом (буровато-зеленоватый оттенок кровоподтеков и темно-красный цвет кровоизлияний), а также результатами судебно-гистологического исследования (акт № от 22.09.2017 г.). Не исключено причинение части этих в области конечностей и задней поверхности грудной клетки при падениях. Перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. 2. Для ответа на вопрос о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений следует исходить из конкретной ситуации происшествия. 3. Смерть Р. наступила от 

<

данные изъяты>. Этот вывод подтверждается наличием самих повреждений, а также скоплением крови в брюшной полости (3600 мл), слабо выраженными трупными пятнами, малокровием внутренних органов (акт судебно-гистологического исследования №2157 от 22.09.2017 г.). Закрытая тупая травма живота стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 4. Судя по выраженности трупных явлений (трупное окоченение отсутствует, трупные пятна интенсивности своей окраски не меняют, наличие трупной зелени в подвздошной области), смерть Р. наступила около 2-3 суток назад до начала исследования трупа в морге. 5. Судебно-химическим исследованием крови от трупа Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле (акт № от 12.09.2017 г.), что обычно у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Судебно-химическим исследованием (акт № от 06.10.2017 г.) внутренних органов, желчи и крови от трупа гр-ки Р. не найдены: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил, барбитал-натрий), производные фенотиазина (аминазин, дипразин, тизерцин. сонапакс, трифтазин, мажептил), димедрол, амитриптилин, имипра- мин, мапротилин, трамал, доксиламин, азалептин, производные приразолона (анальгин, амидопирин), производные 1.4 бензодиазепина (элениум, седуксен, тазепам, оксазепам, мезапам), финлепсин. алкалоиды опия (морфин, кодеин, героин). 6. При экспертизе трупа Р. обнаружены морфологические признаки активного цирроза печени (акт судебно-гистологического исследования № от 22.09.2017 г.) (том 2 л.д. 63-76).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2017, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа Р.О.С., за исключением кровоподтека век левого глаза, кровоподтека в проекции 7-9 ребер справа по задней подмышечной с кровоизлиянием в мягкие ткани и разрыва подкапсульной гематомы (второй этап повреждения селезенки), не могли образоваться от действий ФИО1, указанных им в ходе допросов и проверки показаний на месте, так как обнаруженные телесные повреждения были причинены большим количеством нанесенных ударов (не менее 11) (том 2 л.д. 81-86).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2017, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, подлежащий судебно-медицинской квалификации не обнаружено (том 2 л.д. 90-91).

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №-мк от 02.10.2017, согласно которому при визуальном и микроскопическом исследовании на одежде: футболке, кофте, брюках спортивных, изъятых в ходе выемки у ФИО1 каких-либо видимых наложений вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (том 2 л.д. 95-98).

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №-мк от 06.10.2017, согласно которому следы крови №1,2 на трусах (Р.О.С.) представленных на исследование, являются участками пропитывания и образовались в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови. На шортах и футболке, представленных на исследование, каких-либо видимых при визуальном и микроскопическом исследовании следов-наложений вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (том 2 л.д. 102-107).

- заключением судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от 26.10.2017, кровь потерпевшей Р.О.С. относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. На брюках ФИО1 крови не обнаружено. На футболке и кофте установлена кровь человека 

<

данные изъяты> группы мужского генетического пола, которая может происходить от ФИО1 и не может принадлежать потерпевшей Р.О.С. (том 2 л.д. 111-115).

- заключением судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от 02.11.2017, кровь потерпевшей Р.О.С. относится к 

<

данные изъяты> группе, тип 

<

данные изъяты> не установлен ввиду получения отрицательных результатов. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе, типу Нр 2-2. На представленных на исследование футболке и шортах Р.О.С. обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группе, тип 

<

данные изъяты> не установлен в виду получения отрицательных результатов. Половая принадлежность не установлена ввиду малого ее количества. На плавках Р.О.С. обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы женского генетического пола, тип 

<

данные изъяты> не установлен в виду получения отрицательных результатов. Таким, образом кровь могла происходить от Р.О.С. и не могла принадлежать ФИО1 (том 2 л.д. 119-123).

- заключением судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от 06.10.2017, кровь потерпевшей Р.О.С. относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. На срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, крови не обнаружено. На смывах с левой руки ФИО1, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества. На смывах с правой руки ФИО1, обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества (том 2 л.д. 127-131).

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2017, согласно которому осмотрены:

кофта, футболка, спортивные брюки ФИО1 изъятых в ходе выемки 11.09.2017 по адресу: 

<

адрес>, упакованных полимерный мешок; плавки (трусы), шорты, футболка с трупа Р.О.С. изъятых в ходе выемки 12.09.2017 по адресу: 

<

адрес> края, упакованных полимерный мешок; смывы с правой и левой руки ФИО1 изъятых в ходе выемки 11.09.2017 по адресу: 

<

адрес>, упакованных бумажный конверт (том 2 л.д. 146-156), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 157)

- согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 03.10.2017, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний испытуемый не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

У ФИО1 не выявлены индивидуально - психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления. 

ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, в период инкриминируемых ему деяний (том 2 л.д. 141-143). 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащих обстоятельствам, установленных в судебном заседании. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, показания давал неоднократно, в присутствие защитника.

Проверив протокол явки с повинной ФИО1 суд признает его допустимым доказательством, положив его в основу приговора, поскольку он получен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими, изложенными в приговоре доказательствами. Оснований для самооговора, судом не установлено. Указанный процессуальный документ не противоречит материалам дела, требованиям ст. 166 УПК РФ соответствует в полном объеме, удостоверен подписями участвовавших лиц, в том числе самого осужденного. Текст явки с повинной выполнен самим ФИО1

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда, здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует то, что он в ходе ссор с потерпевшей, возникшей на почве неприязненных отношений, наносил удары кулаками в живот, в область расположения жизненно важных органов, чем причинил тяжкий вред здоровью Р., находящийся в прямой причинно-следственной связи с её смертью. При этом ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важный орган, а также сила ударов и их количество.

По отношению к смерти потерпевшей форма вины ФИО1 правильно установлена как неосторожная.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 

В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминированного деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический и физиологический аффект, а обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения.

Высказанные в судебном заседании версии подсудимого о том, что первоначальный подкапсульный разрыв ткани селезенки ФИО3 был причинен ей в результате удара поленом в область живота при его рикошете от борта автомобиля и падении с кучи дров, либо при умышленном нанесении удара иным лицом, являются необоснованными, так как противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Согласно заключения эксперта № от 17.10.2017 года 

<

данные изъяты> был причинен в результате удара, причинение этого повреждения при падении исключается. 

Помимо этого подсудимый ФИО1, на предварительном следствие, неоднократно пояснял, что полено попало в правый бок потерпевшей, подтвердив это при проверки показаний на месте.

Причастность иных лиц к причинению телесных повреждений потерпевшей не установлена, учитывая показания потерпевшего Р.С.И., Р.А.С., Г.А.Н. о том, что Р. сообщила о том, что 5 сентября 2017 года её избил Холодков, при этом нанес удар кулаком в левую часть живота, где имелся синяк. Данные о том, что в указанный период времени Р.О.С. причиняли телесные повреждения иные лица, материалы дела не содержат, не были они установлены также в судебном заседании. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он 05.09.2017 года нанес Р.А.С. всего 2 удара кулаком по лицу и в область груди справа, опровергаются также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2017 года из которого следует, что обнаруженные телесные повреждения на теле Р. были причинены многократными (не менее 11) ударными воздействиями тупого твердого предмета, например кулаком или ногой.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости, отбывая условное наказание, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе отраженных в заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного, а также его собственных показаний о причине возникновения конфликта с погибшей, с которой перед совершением преступления длительное время распивали спиртные напитки.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания, в качестве подозреваемого, то есть с 17 сентября 2017 года.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 30.06.2017 г., совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 14973 рубля 00 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимого на следствие и в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от30.06.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 30.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (лет) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2017 года.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кофту, футболку, спортивные брюки, смывы с рук ФИО1, плавки (трусы), шорты, футболку с трупа Р.О.С. – уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14973 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников