Дело № 1-225/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 8 июля 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Твери Ефименко А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шамкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №64 Тверской области по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу 6.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №67 Тверской области по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 ФИО1 был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

15.10.2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения у дома 10 корп.1 по ул.Коняевская г.Твери в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион и, управляя им, осуществлял движение до того момента пока 16.10.2020 года не позднее 00 часов 20 минут не был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери у дома 3 пос.Б.Перемерки г. Твери. 

16.10.2020 ФИО1 в указанном месте в 00 часов 20 минут был отстранён от управления указанным выше транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и в 00 часов 21 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки PRO-100, в ходе которого было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе, не превышающее возможную суммарную погрешность измерений. После этого в 00 часов 30 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел, находясь в ГБУЗ ТОКНД по адресу: 

<

...>. При этом в биологическом объекте - моче ФИО1 обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС)-11-нор-9-карбокси-дельта9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-дельта9 -ТНС TMS, а так же 2-пирролидиновалерофенон (РVР) (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681) и метилэфедрин (список IV указанного Перечня), в связи с чем, установлено нахождение его в состоянии опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и место фактического трудоустройства, на учете в ОНД и ОПНД Тверской области не состоит, несудим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие травм и заболеваний отрицает.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, оказывает помощь в ведении хозяйства своим родителям, не судим, что с учетом возраста ФИО1, состояния его здоровья и положительных данных о его личности, отраженных в характеристике, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим его наказание. 

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, не могут быть приняты судом в качестве явки с повинной, поскольку были получены уже после проведения освидетельствования ФИО1 и при наличии достаточных материалов, подтверждающих его причастность к преступлению. Вместе с тем, суд полагает правильным в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценить их в качестве доказательств активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые им были до этого не известны. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Определяя ФИО1 конкретный вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск с видеозаписями по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

Дело № 1-225/2021