Дело 2-199/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 16 октября 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения ответчиком его конституционных и личных неимущественных прав, обязании опровергнуть выданную характеристику,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в настоящее время истец содержится под стражей в 

<

адрес> и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, содержат характеристику истца, подписанную главой муниципального района «Ононский район», согласно которой ФИО1 характеризуется, как сотрудник с низким профессиональным потенциалом, что выражалось в несоблюдении поручений, плохим качеством работы, отсутствием результата. Указывает, что материалы дела так же содержат протокол допроса свидетеля, в котором ФИО2 говорит, что со ФИО1 она никогда не работала, общих дел не имела. Истец считает данную характеристику не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, и деловую репутации, нарушающей его конституционные права гражданина Российской Федерации. Просит суд признать факт нарушения ФИО2 конституционных и личных неимущественных прав ФИО1, обязать ответчика опровергнуть выданную характеристику. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, суду показали, что документов подтверждающих отрицательные характеристики в деле не имеется. Дисциплинарные взыскания на момент подписания характеристики были сняты и на них не имела права ссылаться администрация. ФИО2 не была лично знакома со ФИО1 и не могла его охарактеризовать, в связи с чем она не должна была подписывать данную характеристику. Кроме того, в материалах дела имеется характеристика подписанная Т. Я.В., которая наоборот характеризует ФИО1 с положительной стороны. Полагает, что возможно указанные в характеристике сведения написаны в связи с личной неприязнью и никак не соответствуют его деятельности. Просит признать сведения содержащиеся в характеристике порочащими его доброе имя и опровергнуть их путём предоставления в суд положительной характеристики.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что действительно не работала вместе со ФИО1 и плохо его знала. Как руководитель организации она обязана была ответить на запрос следственных органов и предоставить характеристику на бывшего в том числе работника, независимо от того, работали они вместе или нет. Характеристику готовил специалист по работе с кадрами на основании материалом личного дела ФИО1. Когда ей принесли характеристику, она сверила её с теми документами которые есть в личном деле. Характеристика отражала лишь объективные данные о работе ФИО1. Субъективных суждений характеристика не содержала. Удостоверившись что все написанное соответствует материалам личного дела, она как руководитель администрации подписала данную характеристику. Полагает, что характеристика является объективной.

Определением суда от 16.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МР «Ононский район».

Представитель Администрации МР «Ононский район» ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что характеристика была подготовлена специалистом администрании на основании личного дела ФИО1 и полностью отвечает содержащимся в них документам. Характеристика является объективной и субъективных выводов не содержит.

Заслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Согласно характеристике ФИО1, подписанной главой муниципального района «Ононский район» ФИО1 с 05.09.2017 года по 30.07.2019 года замещал должность 

<

данные изъяты> 

Глава района характеризует ФИО1, как сотрудника с низким профессиональным потенциалом, что выражалось в несоблюдении поручений, плохим качеством работы, отсутствием результата. Указано, что ФИО1 имел ряд дисциплинарных взысканий. 

В характеристике указывается, что она дана со слов сотрудников администрации муниципального района «Ононский район».

Согласно информации администрации муниципального района «Ононский район» за период работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в отношении него применялись следующие дисциплинарные взыскания:

- распоряжением № от 11 октября 2017 года объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в непредставлении в установленный срок ответа на представлении прокурора района;

- распоряжением № от 21 июня 2018 года объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в несвоевременном и неполном представлении информации об участии в деятельности органа коммерческой организации ООО «Зодиак плюс»;

- распоряжение № от 10 октября 2018 года объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении требований прокуратуры района.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о предоставлении объяснений (в том числе и повторные) по факту неисполнения им должностных обязанностей (л.д. 32-34).

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципального района «Ононский район» на заседании 19 октября 2017 года установлено несоответствие ФИО1 занимаемой должности, в связи с квалификационным требованиями к образованию.

Исходя из содержания характеристики и представленными ответчиком доказательствами в обоснование ее написания, суд не находит сведения, содержащиеся в характеристике, порочащие честь и достоинство истца, его деловую репутации, нарушающими конституционные права гражданина Российской Федерации, а так же несоответствующими действительности. 

В ходе разбирательства дела факт указания ложных сведений не нашел своего подтверждения, в данном случае в характеристике были высказаны оценочные суждения главы района, как руководителя администрации, при этом содержание характеристики явно указывает на то, что данные действия ответчика не носили характер личных оскорблений в адрес истца.

Доводы истца о том, что ФИО2 могла не давать характеристику в отношении лица с которым она не знакома, не основан на законе. Глава администрации по запросу следственных органов обязана предоставить информацию в отношении работников, в том числе и бывших. Наличие личных взаимоотношений, в том числе и совместной работы или их отсутствия, не является основанием для отказа в выдаче характеристики по материалам личного дела.

Факт снятия дисциплинарных взысканий, в данном случае учитывается только при дальнейших трудовых отношениях в целях привлечения к дисциплинарной ответственности или поощрения. В целях служебной характеристики работника данное обстоятельство не имеет правового значения и может быть учтён при написании отзыва или характеристики в отношении муниципального служащего.

Тот факт, что глава района ФИО2 никогда не работала вместе со ФИО1 не может быть принят судом, так как характеристика истца были составлена и подписана ответчиком, в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности от имени администрации района, в которой ранее занимал должность ФИО1 Характеристика написана со слов сотрудников администрации муниципального района «Ононский район», о чем в ней и указано.

Какие-либо доказательства тех обстоятельств того, что написание данной характеристики было связано с намерением ответчика опорочить истца перед органами следствия и суда, в суд не представлены.

Наличие положительной характеристики подписанной предыдущим руководителем администрации МР «Ононский район» не может быть принят судом во внимание, т.к. данная характеристика не заверена гербовой печатью администрации района, отсутствуют сведения о дате её подписания, что свидетельствует лишь о субьективной оценке ФИО1 со стороны Т. Я.В., как гражданина, а не как руководителя администрации района.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГК Российской Федерации, в силу которых по данной категории дел необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер, а в случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, принимая во внимание, что истцом не доказано, что приведенные сведения, не соответствуют действительности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения ответчиком его конституционных и личных неимущественных прав, обязании опровергнуть выданную характеристику – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский