Дело № 2-4193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что дата ФИО1 со своей «Детективной историей» обратился к Главе Чувашской Республики. В этой истории он обвинил ФИО8, ФИО2 и ФИО3 в краже его записной книжки (блокнота) и пользовании им в течение двух суток. Он, ФИО1, в своем произведении угрожает ФИО8, ФИО2 и ФИО12 привлечением к уголовной ответственности и просит ФИО4 оградить его от предателей и воров.

В «Детективной истории» ФИО1 допустил ряд неточностей. Во-первых, ФИО1, позвонил и с разрешения пришел к истцу. ФИО1, сидя в кресле, выкладывал на журнальный столик свои документы и рассказывал о проделанной работе в союзе ветеранов Байконура и о планах дальнейшей деятельности. По окончании работы ФИО1 собрал документы, положил в сумку, лежащую на полу рядом с креслом, где он сам сидел, и ушел. 

После его ухода, истец под креслом нашел блокнот ФИО1 Значит он при закладке документов в сумку положил блокнот мимо сумки. Таким образом, блокнот оказался на полу под креслом. ФИО1, не имея на то никаких оснований, обвинил истца в воровстве и предательстве.

Истцу не нужен был этот блокнот, поэтому он решил срочно вернуть его хозяину. Не зная номер телефона ФИО1, он позвонил ФИО2, чтобы он приехал, взял блокнот и передал его ФИО1 Вместо ФИО2 приехал ФИО12 и взял блокнот для передачи ФИО2

Далее «Детективная история» поступает в администрацию Главы Чувашской Республики дата, в МВД ЧР дата и после всех проверок преступлений ФИО8, ФИО2 и ФИО3 принимается постановление об отказе в возбуждения уголовного дела дата Таким образом, ФИО1 оставил, потерял свой блокнот, обвинил истца в воровстве и хотел привлечь к уголовной ответственности.

ФИО1, необоснованно обвиняя истца публично в «Детективной истории» в воровстве и предательстве, обращаясь к Главе ЧР, МВД ЧР с целью привлечения к уголовной ответственности, распространил ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

дата ФИО1 составил материал по уточнению текста «Детективной истории». В этом материале он пишет, что «детективную историю» он дата выложил в интернете на своем сайте - «Одноклассники, Космическая слава Чувашии» с целью, чтобы ветераны космонавтики Чувашии и другие лица знали о подлых делах ФИО8 и ФИО2

Таким образом, ФИО1 еще больше распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, выложив (опубликовав) «Детективную историю» в интернете.

Истец является публичным человеком, часто общается с людьми, детьми, будучи ветераном, испытателем космодрома Байконур, прослуживший на Байконуре 23 года, участвовавший в запусках ракет с программой полета человека на Луну, в запусках межпланетных автоматических станций Венера, в запусках космических аппаратов связи.

Министр Культуры Чувашии приглашает его на творческие собрания, митинги для выступления, на ежегодные Николаевские чтения, привлекает на встречу с молодежью по вопросам развития космической техники и успехах нашей страны в области освоения космоса. В результате истца многие знают как положительного человека и вдруг, благодаря ФИО1, истец оказался вором и предателем. Его ФИО1 оклеветал, оскорбил, унизил. Истцу теперь стыдно перед знакомыми людьми. На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать ФИО1 опровергнуть порочащие честь и достоинство материалы, удалить эти материалы из сайта «Космическая слава Чувашии»; взыскать с ответчика в пользу истца ------ компенсацию морального вреда и потраченную сумму денег на госпошлину - ------.

В уточнении к иску истец указал, что порочащими честь и достоинствозаявителя являются следующие факты, сведения, слова и выражения, изложенные ФИО1 в материалах «Детективная история» и в тексте от дата:

1. В последнем абзаце «Детективной истории» обращение ФИО1 к ГлавеЧувашии: «Прошу Вас оградить меня от предателей и воров». То есть ФИО2, ФИО3 он обозвал предателями и ворами.

2. Как было изложено во втором абзаце стр. 2 искового заявления, ФИО1 всвоем материале от дата абзац 1 пишет, что он написал «Детективную историю» и отправил Главе Чувашии, чтобы об их (ФИО8, ФИО2, ФИО3) подлых делах узнали все ветераны космонавтики и другие лица.

3. В конце первой страницы и начале второй страницы материала от дата.ФИО1 написано: «Он (ФИО2) не успокоился и я должен былписьменно обратиться к Главе Чувашии ФИО4 М.В. с просьбой оградить меняот этих трех воров и предателей (ФИО8, ФИО2, ФИО3)».

Во всех этих случаях, материалах ФИО1 бездоказательно обозвал указанных лиц, в том числе истца, вором и предателем, распространил лживые сведения: обратился к Главе ЧР, в МВД Чувашии и выложил эти сведения в интернет. Эти слова оскорбляют честь истца и нарушают право на достоинство личности.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 152 ГК РФ просит обязать ФИО1 удалить материалы, порочащие честь и достоинство истца, с сайта «Космическая слава Чувашии», опубликовать опровержение на сайте «------».

В судебном заседании истец ФИО8 требования искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду. ------

------

------

------

------

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования искового заявления не признал. ------

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 требования искового заявления не признал по аналогичным основаниям. ------

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с истцом и ответчиком он знаком более 10 лет. ------

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с истцом и ответчиком он знаком около 5 лет. ------

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП ----- (------ суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию. 

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различить имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности (абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно представленным материалам дела, дата в администрацию Главы Чувашии поступило обращение ФИО1 под названием «Детективная история», в которой указаны обстоятельства пропажи принадлежащего ФИО1 ценного для него блокнота. 

В данном обращении содержится последний абзац, включающий в себя, в том числе, оспариваемую истцом фразу: «О ФИО7. Сегодня, то есть дата, на празднике около памятника ------ он обвинял меня прилюдно, что я не работаю в совете Союза ветеранов Космонавтики Чувашии, ссылаясь на работу в окружении Главы Чувашии ------., грозился меня прогнать с моей должности и создать новый союз. Человек не понимает, что за кражу моего блокнота и пользование им в течение 2-х суток я могу привлечь его к уголовной ответственности. Прошу Вас оградить меня от предателей и воров». 

Данное обращение для проведения проверки было направлено в МВД по ЧР, далее в УМВД России по адрес. Постановлениями ст. УУП ОП ----- УМВД России по адрес от дата и от дата в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО8

Кроме того, дата ФИО1 опубликовал на сайте «------ уточненный текст «Детективной истории», в котором содержатся следующие оспариваемые истцом фразы:

- «в лице ФИО8 и ФИО2 нет (как я думал) соратников, особенно доверенных, и захотел, чтобы об их подлых делах узнали все ветераны Космонавтики Чувашии и другие лица»;

- «Он не успокоился, и я должен был письменно обратиться к главе Чувашии ------. с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (ФИО8, ФИО2, ФИО12)».

Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и знакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в получении информации, содержащейся в Интернете, по адресу ------.

Из пояснений истца и самого ответчика, свидетелей, представленных в материалы дела скриншотов, размещенных на интернет-ресурсе по электронному адресу: ------, усматривается, что пользователем ФИО1 размещены указанные оспариваемые сведения. 

Таким образом, факт распространения ответчиком данной статьи по указанному Интеренет-адресу нашел подтверждение в судебном заседании на основании указанных выше доказательств, оспариваемые сведения были размещены данным ответчиком в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц.

При разрешении спора истец пояснил, что опровержению подлежат три фрагмента текстов:

- «в лице ФИО8 и ФИО2 нет (как я думал) соратников, особенно доверенных, и захотел, чтобы об их подлых делах узнали все ветераны Космонавтики Чувашии и другие лица»;

- «Он не успокоился, и я должен был письменно обратиться к главе Чувашии ------. с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (ФИО8, ФИО2, ФИО12)».

- «Прошу Вас оградить меня от предателей и воров (ФИО2, ФИО3)».

Установлено, что оспариваемая фраза «Прошу Вас оградить меня от предателей и воров», изложенная ФИО1 в обращении к Главе Чувашии «Детективная история», высказана им в отношении ФИО2, а не истца, в связи с чем заявленные исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8 следующих сведений, изложенных ФИО1 в обращении к Главе Чувашии «Детективная история»: «Прошу Вас оградить меня от предателей и воров» - удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проверке подлежат только сведения, размещенные на интернет-ресурсе по электронному адресу: ------.

В «Толковом словаре русского языка» ФИО10 содержится следующее толкование слов:

«подлый» - низкий в нравственном отношении, бесчестный человек, поступок;

«вор» - человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами»;

«предатель» - человек, который предал, изменник, низкий (предательство – вероломство, поступок, поведение предателя. Предательство не прощается).

Таким образом, информация, содержащаяся в оспариваемом тексте, является отрицательной (негативной). В статье содержится конкретное указание на истца ФИО18, статья содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, и лица, прочитавшие статью, имели все основания для логического вывода о том, что истец действительно совершил преступление.

Статьей 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства лицо считается привлеченным к уголовной ответственности только после вынесения в отношении него постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесения обвинительного акта, допроса его в качестве подозреваемого.

В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Между тем, сведений о привлечении истца к уголовной ответственности суду не представлено, следовательно, статья содержит утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Таким образом, давая юридическую оценку изложенным установленным по делу обстоятельствам и контексту всей статьи, с учетом приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что данные опубликованные сведения являются недостоверными, и их следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8. Заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию принятого судебного решения. 

Поскольку суд пришел к выводу о распространении в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить текст, опубликованный дата на сайте «------ в сети Интернет по адресу ------, а также возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» на сайте «------.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что в результате опубликования оспариваемой статьи истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.15, 17, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 3, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. 

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд принимает во внимание характер публикации, общественный резонанс оспариваемой статьи, влияние оспариваемой статьи на общественное мнение об истце, являющимся ветераном космонавтики, а также нравственные переживания истца. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им госпошлины в размере ------.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме ------ подлежит возврату истцу из местного бюджета адрес.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО8 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8 следующие сведения, изложенные ФИО1 в опубликованном дата на сайте «------ тексте:

- «в лице ФИО8 и ФИО2 нет (как я думал) соратников, особенно доверенных, и захотел, чтобы об их подлых делах узнали все ветераны Космонавтики Чувашии и другие лица»;

- «Он не успокоился, и я должен был письменно обратиться к главе Чувашии ------ с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (ФИО8, ФИО2, ФИО12)».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить текст, опубликованный дата на сайте «------ в сети Интернет по адресу ------

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» на сайте «------» в сети Интернет по адресу ------.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вернуть ФИО8 из местного бюджета адрес излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1400 рублей, оплаченную по чек-ордеру дата в Чувашия ВВБ ----- филиал -----, операция 8171.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 г.

Судья Н.А. Степанова