№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной религиозной организации ФИО3 Приход храма мучениц ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону ФИО1 ФИО3 (Московский Патриархат)» к Администрации 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и истцом был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком. Согласно договору ответчик предоставил истцу в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> для использования в целях строительства храма, в границах указанных в кадастровом паспорте, полученном в рамках электронного межведомственного взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8 795 кв.м.. На указанном земельном участке истцом без разрешительных документов был возведен объект капитального строительства - храм ФИО2, ФИО2, Любви и матери их Софии. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил технический паспорт на здание храм ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. Согласно техническому паспорту общая площадь храма 76,8 кв.м., количество этажей 1, признаки износа конструктивных элементов (деформации, осадки, трещины, гниль и прочее) - хорошее. Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении, было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Самовольно возведенный истцом объект капитального строительства соответствует требованиям строительных, градостроительных и пожарных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просил суд, признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход храма мучениц ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону ФИО1 ФИО3 (Московский Патриарх)» на объект недвижимого имущества - храм ФИО2, ФИО2, Любви и матери их Софии, расположенный по адресу: РО, Первомайский p-он, 

<

адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд признать право собственности Местной религиозной организации ФИО3 Приход храма мучениц ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону ФИО1 ФИО3 (Московский Патриарх)» на объект недвижимого имущества - храм ФИО2, ФИО2, Любви и матери их Софии, литер «А», общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: РО, Первомайский p-он, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта капитального типа, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно приведенной норме, а также в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и Местной религиозной организацией ФИО3 Приход храма мучениц ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону ФИО1 ФИО3 (Московский Патриарх) был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком (л.д. 29-30).

Договор безвозмездного пользования земельным участком прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.1 договора ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020304:110, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> для использования в целях строительства храма, в границах указанных в кадастровом паспорте, полученном в рамках электронного межведомственного взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8 795 кв.м. 

Срок пользования участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). 

В период действия договора истцом на указанном земельном участке был возведен капитальный объект недвижимого имущества - Храм ФИО2, ФИО2, Любви и матери их Софии.

Разрешительные документы на строительство указанного объекта недвижимости истец не получал.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - Храм ФИО2, ФИО2, Любви и матери их Софии, литер «А», общей площадью 76,8 кв.м., состоит из следующих помещений: № – тамбур площадью 10,1 кв.м., № – храм площадью 50,5 кв.м., № – алтарь, площадью 16,2 кв.м. (л.д. 33-38).

В соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> земельному участку – здания и сооружения культовых учреждений был установлен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается актом установления нумерации объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Храма ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии», общей площадью 76,8 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности (л.д. 103).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм объект капитального строительства «Храм ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещённости, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); по противопожарным и санитарно-бытовым разрывам. Объект капитального строительства «Храм ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии» не отвечает требованиям НПБ 108-96 «нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования» и СП 31-103-99 по проектированию и строительства «Здания, сооружения и комплексы ФИО3 храмов» в части: здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре. В ходе проведения исследования экспертом не установлено, что при строительстве возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций. В ходе визуального осмотра повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность, специалистом не обнаружено. Строение выполнено из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара (л.д. 42-54).

В настоящее время истцом подано заявление о продлении срока договор безвозмездного пользования земельным участком, а также ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о возмещении на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, храмового комплекса мучениц ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софьи (первый шаг строительства), площадь застройки 962 кв.м. (административно-бытовой корпус).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что объект капитального строительства - храм ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> возведен истцом на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование в целях строительства храма, объект возведен в границах предоставленного земельного участка, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, в настоящее время истцом получено разрешение на дальнейшее строительство храмового комплекса, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации ФИО3 Приход храма мучениц ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону ФИО1 ФИО3 (Московский Патриархат)» к Администрации 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации ФИО3 Приход храма мучениц ФИО2, ФИО2, ФИО2 и матери их Софии 

<

адрес> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону ФИО1 ФИО3 (Московский Патриарх)» на объект недвижимого имущества – «Храм ФИО2, ФИО2, Любви и матери их Софии», литер «А», общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: