Дело №1-46/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Волоконовка

Белгородской области «17» октября 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя– прокурора 

Волоконовского района Ермоленко Е.С., 

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., представившего ордер № 010908 от 17 октября 2017 года и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 

уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование,

не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних 

детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 

ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при таких обстоятельствах : 

09 июня 2017 года около 16 часов 44 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ее сосед ФИО7 оставил для зарядки свой мобильный телефон с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк» тайно похитила со счета банковской карты ФИО7 № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их, на счет № банковской карты своей знакомой ФИО8 В этот же день, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов ФИО1 приехала в 

<

адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк» № по 

<

адрес>, обналичила со счета банковской карты ФИО8 похищенные у ФИО7 деньги, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Заболоцких В.И. просил удовлетворить ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермоленко Е.С. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 140-141), согласие потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя имеется. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, тайно похищая чужое имущество, осознавала общественную опасность своих действий и наступления вредных последствий для потерпевшего и желала этого, то есть она совершила преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д.139,140,141), по месту прежнего проживания в 

<

адрес> и 

<

адрес> характеризуется положительно (л. д. 133.135). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ : наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд применяя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую, считает, что исправление ФИО9 возможно без изоляции ее от общества, а именно назначает наказание виде штрафа. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1, как лицо, виновное в причинении материального ущерба потерпевшему, обязана возместить его в полном объеме. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката Заболоцких В.И. в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет государства, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 

314–316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: банковскую карту на имя ФИО8 - разрешить использовать владельцу по ее усмотрению.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева