УИД 21RS0024-01-2020-000912-92

№ 2-1256/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 26.11.2019 в размере 9 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 04.03.2020 в размере 14 579 руб. 86 коп. и далее на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 20.09.2019 между сторонами заключен договор подряда согласно которому ответчик обязался в срок до 15.11.2019 выполнить работу по монтажу металлических конструкций, сварке прогонов, колонн, балок, связей, площадок и лестниц на объекте пгт. 

<

адрес>, которые ООО «Барс» обязалось оплатить наличными денежными средствами. В качестве аванса по договору ответчику переданы денежные средства в сумме 850 000 руб. однако работы ответчиком выполнены не были, сумма аванса не возвращена. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «Барс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности в Чувашской Республике судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющихся доказательствах и в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, чья явка не признана судом обязательной.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

П. 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из анализа ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.09.2019 между ООО «Барс» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию и из материалов заказчика обязуется выполнить работы по монтажу металлических конструкций (Корпус 100, 10-493-ЛД-100-КМ2) на объекте по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену, которая установлена в приложении №1 к договору (п. 2.1 договора).

В приложении №1 к договору установлена стоимость работ – 630 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору подряда изменено приложение №1, цена которого составила 796 100 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 24.10.2019 в указанный договор подряда внесены изменения в объем выполняемых подрядчиком работ, установлен сроки выполнения работ по 15.11.2019, стоимость дополнительного соглашения составила 352 740 руб.

Согласно распискам от 25.09.2019, 07.10.2019, 10.10.2019, 07.11.2019 ФИО1 получил от ООО «Барс» 70 000 руб., 10 000 руб., 150 000 руб., 620 000 руб. соответственно во исполнение договора подряда от 20.09.2019 в качестве аванса.

Из иска следует и ответчиком не оспорено, что обязательства подрядчика по договору подряда от 20.09.2019 не исполнены, работы не проведены.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано причинение ему материального ущерба вследствие неосновательного обогащения ответчика, тогда как ответчиком в нарушение с. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для сбережения им денежных средств ООО «Барс» в отсутствие надлежащего исполнения договора подряда от 20.09.2019, так и доказательств их возвращения. Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности материалы дела не содержат. Напротив, из представленных истцом расходных кассовых ордеров следует, что денежные средства выданы генеральному директору общества ФИО2 под отчет на оплату аванса ФИО1 по договору от 20.09.2019.Ответчиком размер суммы неосновательного обогащения не оспорен. На основании изложенного, поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежной суммы в общем размере 850 000 руб. от истца во исполнение договора подряда от 20.09.2019, обязательства по которому ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Барс» неосновательное обогащение в размере 850 000 руб. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 3.2.5 договора подряда от 20.09.2019 в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом по договору подряда от 20.09.2019, требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 26.11.2019 в размере 9 350 руб. подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: (850 000 руб.*11*0,1%).В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 26.11.2019 ФИО1 истцом направлена претензия, которой ответчик уведомлен о расторжении договора подряда и необходимости возврата аванса в размере 850 000 руб. и уплаты пени, ответа на которую не последовало, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку с 26.11.2019 договор подряда от 20.09.2019 расторгнут по требованию истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016. Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. за период с 27.11.2019 по 04.03.2020 в размере 14 355 руб. 07 коп. согласно следующему расчету:Задолженность,руб.Период просрочкиПроцентнаяставкаДнейвгодуПроценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

850 000

27.11.2019

15.12.2019

19

6,50%

365

2 876,03

850 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 328,77

850 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

5 806,01

850 000

10.02.2020

04.03.2020

24

6%

366

3 344,26

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 04.03.2020 частично, не согласившись в полной мере с расчетом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Барс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 850 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 546 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барс» (ИНН 

<

***>):

- 850 000 руб. - неосновательное обогащение по договору подряда от 20 сентября 2019 года,

- 9 350 руб. – неустойка по договору подряда от 20 сентября 2019 года за период с 16 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года,

- 14 355 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2019 года по 04 марта 2020 года, и далее, начиная с 05 марта 2020 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 850 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности.

- 13 546 руб. - возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.