Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П. (********** каб.418), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» на постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **.**.** №СН/2019-15 о привлечении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СН-/2019-15 от **.**.** ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ «Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление в части назначения максимального наказания отменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебном заседании **.**.** представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО2, действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа Печорского управления Ростехнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По телефону просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, жалобу не признают.

Судья, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора от **.**.** №..., с целью проведения проверки соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов на объекте капитального строительства «Реконструкция ДНС с УПСВ Южная – Лыжа», а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, была проведена выездная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», законченного реконструкцией объекта капитального строительства «Реконструкция ДНС с УПСВ Южная – Лыжа». 

По результатам проведенной проверки Главным государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора составлен акт №.../Ух.16-133.37 от **.**.**, согласно которого установлены следующие нарушения:

- на технологических трубопроводах площадки сепараторов НГСВ и буферных емкостей (позиция №... сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, шифр проектной документации 13Y1190-Б(УП)-ГП) повреждено наружное покрытие из оцинкованной тонколистовой стали толщиной 0,55 мм по ГОСТ 14918-80, что является нарушением, установленным: в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от **.**.** №... — ФЗ), проектной документацией «Реконструкция ДНС с УПСВ Южная - Лыжа» (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, подраздел 7. «Технологические решения», книга 1 «Технологические решения», шифр проектной документации 13Y1190-ИОС7.1, том 5.7.1, лист 57; раздел 12.8 «Коррозионная безопасность», шифр проектной документации 13Y1190-КБ, лист 15).

- повреждено огнезащитное и атмосферостойкое покрытие металлоконструкций опор сепараторов НГСВ и буферных емкостей (позиция №... сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, шифр проектной документации 13Y1190-Б(УП)-ГП), что является нарушением, установленным: в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от **.**.** №... - ФЗ), проектной документацией «Реконструкция ДНС с УПСВ Южная - Лыжа» (раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», часть 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр проектной документации 13Y1190-ПБ1, том 9.1, лист 34-35).

- на линиях технологических трубопроводов Н31 «Трубопровод нефти на подогреватели» установлена запорная арматура с ручным управлением. Решениями проектной документации предусмотрена установка дистанционно управляемых электроприводных задвижек ЗДЭ21-ЗДЭ26 на линиях технологических трубопроводов Н31 «Трубопровод нефти на подогреватели», что является нарушением, установленным: в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от **.**.** №... — ФЗ), проектной документацией «Реконструкция ДНС с УПСВ Южная - Лыжа» (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, подраздел 7. «Технологические решения», книга 1 «Технологические решения», шифр проектной документации 13Y1190-ИОС7.1. ГЧ1, том 5.7.1, лист 1-2 «Схема технологическая принципиальная»).

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении требований, установленных в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от **.**.** №... - ФЗ).

**.**.** Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» вынесено предписание №.../Ух.16-133.37 об устранении допущенных при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ДНС с УПСВ Южная - Лыжа» нарушений. Срок выполнения предписания установлен до **.**.**.

**.**.** главным государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протокол №...-Ух. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора №СН/2019-15 от **.**.** юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в идее административного штрафа в размере 300 000 руб.

В своей жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» указывает, что для проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства ««Реконструкция ДНС с УПСВ Южная - Лыжа» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлекались ООО «СоюзКомплект» и ООО «Системнефтеавтоматика», контроль за соблюдением проектной документации в рамках договора на осуществление авторского надзора осуществляло ООО «НИПИ Нефти и газа УГТУ», кроме того технический надзор за качеством выполнения работ по реконструкции осуществляло ООО «Свис Инжиниринг Групп». В связи с чем, вина за допущенные при производстве работ по реконструкции нарушения лежит на подрядных организациях, привлеченных для выполнения работ.

Однако, как усматривается из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 39 вышеуказанного Технического регламента, оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 49, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 468 строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее заказчик).

По правилам п. 4 указанного Положения функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Правилами изложенными в п. 6 Положения о проведении строительного контроля, установлен ряд контрольных мероприятий по строительному контролю, осуществляемому заказчиком:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, технический контроль, осуществляемый заказчиком, является его обязанностью, для чего последний наделен соответствующими правами, а не только правом заказчика, которым последний пользуется по своему усмотрению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств в данном случае влечет гражданско-правовую ответственность.

Доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о том, что Печорским управлением Ростехнадзора при назначении административного наказания не учтены смягчающие вину общества обстоятельства, а именно: совершение правонарушения территориальным производственным предприятием ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и совершение указанным предприятием административного правонарушения впервые, не могут быть приняты судом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Нарушения требований строительных норм и стандартов при реконструкции объекта капитального строительства, допущенные ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", подробно указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ходе осуществления реконструкции объекта капитального строительства необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора №СН/2019-15 от **.**.** ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что ранее ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения, посягающего на охраняемые законом отношения в области строительства и применения строительных материалов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», вынесенное по делу об административном правонарушении постановление исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора №СН/2019-15 от **.**.** является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **.**.** №СН/2019-15 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Васевчик