Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2616/2019 по иску ФИО1 к ООО «Кавказский Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов за составление нотариально заверенной доверенности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «Кавказский Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия в строительстве за период с 01.04.2019 года по 03.09.2019 года в размере 833 702 руб. 04 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 700 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «Кавказский Плюс» заключен договор №КАВ-КВ-52 участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой от 03.04.2018 года, в соответствии с которым истцом приобретено право требования от застройщика на получение ввода в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Царицыно, Кавказский бульвар, вл. 27, корп. 2, двухкомнатной квартиры с условным номером 52, этаж 7, общей площадью 61,65 кв.м. Также заключен договор №КАВ-ММ-32 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой от 03.04.2018 года, в соответствии с которым приобретено право требования от Застройщика на получение после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Царицыно, Кавказский бульвар, вл. 27, корп. 2, машиноместо №32, расположенное на -1 этаже, площадью 13,30 кв.м. Срок передачи застройщиком квартиры и машиноместа истцу по акту приема-передачи 1 квартал 2019 года, т.е. не позднее 31.03.2019 года. Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объектов долевого участника и не передал квартиру и машиноместо истцу. Период просрочки составил за период с 01.04.2019 года по 19.06.2019 года, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ООО «Кавказский Плюс» в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит суд, применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Кавказский Плюс» заключен договор №КАВ-КВ-52 участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой от 03.04.2018 года, в соответствии с которым истцом приобретено право требования от застройщика на получение ввода в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Царицыно, Кавказский бульвар, вл. 27, корп. 2, двухкомнатной квартиры с условным номером 52, этаж 7, общей площадью 61,65 кв.м. (л.д. 10-21).

03.04.2018 года между ФИО1 и ООО «Кавказский Плюс» заключен договор №КАВ-ММ-32 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой от 03.04.2018 года, в соответствии с которым приобретено право требования от Застройщика на получение после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Царицыно, Кавказский бульвар, вл. 27, корп. 2, машиноместо №32, расположенное на -1 этаже, площадью 13,30 кв.м. (л.д. 22-32).

Судом установлено, что срок передачи застройщиком квартиры и машиноместа истцу по акту приема-передачи 1 квартал 2019 года, т.е. не позднее 31.03.2019 года.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры и машиноместа в полном объеме (л.д. 33-34).

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объекты долевого строительства не переданы истцу.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры и машиноместа истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.04.2019 года по 03.09.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 400 000 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращались в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в сумме 80 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исковые требования о возмещении ответчиком расходов ФИО1 по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кавказский Плюс» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 03.09.2019 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ООО «Кавказский Плюс» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 433 702 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ООО «Кавказский Плюс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина