Дело № 1-132/2025

11RS0002-01-2025-000704-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 14 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

помощника судьи Балабиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Микулова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 52 минут 03 декабря 2024 года, находясь на территории, прилегающей к остановке «Центральная площадь» г. Воркуты, находящейся по географическим координатам 67 градусов 30 минут 12,45 секунд северной широты, 64 градуса 03 минуты 49,74 секунды восточной долготы, незаконно сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,88 грамм.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 07 минут 03 декабря 2024 года, находясь по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, незаконно передал К.С.А. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) неустановленной массой, которое К.С.А. употребил.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 23 минут 03 декабря 2024 года, находясь на территории, прилегающей к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...>, незаконно передал К.М.В. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,88 грамм, которое в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 25 минут 03 декабря 2024 года было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Воркуте при личном досмотре К.М.В. в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и во время очной ставки со свидетелем П.Д.А. следует, что 03.12.2024 при встрече за 12 500 рублей передал П.Д.А. остаток найденного накануне наркотического средства (****). 

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил, пояснив, что с П.Д.А. 03.12.2024 общался посредством мессенжера «Телеграмм». 

Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям ст. 173, ст. 189, ст. 190 и ст. 166 УПК РФ. Анализ показаний ФИО1 на досудебной стадии подтверждает, что при его допросе был соблюдён соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, последнему была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, затем был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, после чего добровольно давал последовательные показания, будучи предупрежденным об их дальнейшем использовании в качестве доказательств по делу. По окончании допросов ФИО1 и его защитник знакомились с содержанием протоколов и своими подписями подтвердили правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в нем сведений ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимого. 

Свидетель П.Д.А., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных, в том числе, при очной ставке с подозреваемым ФИО1, пояснил, что в сентябре 2024 года в мобильном приложении «Телеграмм» ему от Г.Д.П. поступило сообщение о том, что тот дал его аккаунт в «Телеграмм» Ивану (ФИО1), у которого можно приобрести наркотическое средство гашиш. С сентября до 03.12.2024 приобретал наркотическое средство гашиш у ФИО1, которому писал в «Телеграмм» массу наркотика, оговаривали место и время встречи. При встрече передавал ФИО1 наличные денежные средства, тот передавал ему гашиш по цене 5 000 рублей за 1 грамм. 

03.12.2024 ему позвонил Д.Г., попросил помочь, что означало достать для него наркотическое средство гашиш, и сказал, что наркотическое средство у него (П.Д.А.) заберёт М. (далее К.М.В.). Затем на его карту «Озон Банк» со счёта карты супруги Д.Г., поступило 6 000 рублей, из которых 5 000 рублей он (П.Д.А.) должен был отдать за 1 грамм гашиша, 1 000 рублей оставить себе. Затем ему позвонил К.С.А., указан в телефоне как «С.», попросил помочь ему, он (П.Д.А.) сказал, что занесёт наркотик ему домой. К.С.А. перевёл ему на карту «Озон Банк» за 0,5 грамм гашиша 3 000 рублей, из которых 500 рублей должен был забрать себе. Он написал ФИО1, указав в сообщении, что хочет приобрести 2,5 грамма наркотического средства гашиш, ФИО1 назначил встречу. 

Возле пешеходного перехода, расположенного рядом с остановкой «Центральная площадь», он и Г.Д.П. встретились с ФИО1, которому он передал 12 500 рублей, а ФИО1 передал ему 5 шариков гашиша. Затем он (П.Д.А.) и Г.Д.П. прошли по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, где он (П.Д.А.) передал К.С.А. один шарик с наркотическим средством гашиш, затем встретился с К.М.В. у ТЦ «Снежинка», которому он (П.Д.А.) отдал два шарика с наркотическим средством гашиш. У него (П.Д.А.) в кармане оставалось ещё два шарика с гашишем, примерно 1 грамм, которое полагает, утерял, гуляя по улицам города (****).

При осмотре сотового телефона «Самсунг», принадлежащего П.Д.А., в контактах обнаружен абонентский номер «**** С.» (К.С.А.), с которым имеются входящие и исходящие соединения; в журнале звонков имеются пропущенные и входящие вызовы от абонентского номера **** (К.М.В.). В приложении «Ozon Банк» обнаружены операции по зачислению денежных средств 03.12.2024 14:35 в сумме 3 000 рублей с номера отправителя К.С.А. +****, 03.12.2024 10:36 в сумме 6 000 рублей отправитель А.И.М. +**** (****).

При осмотре территории, прилегающей к остановке «Центральная площадь» г. Воркуты, установлены координаты 67°30?12.45??N 64°03?49.74??Е (****).

Свидетель Г.Д.П., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил, что наркотическое средство гашиш приобретал у Ивана (далее ФИО1) с сентября 2024 года до 29.11.2024 не менее 30 раз, переписываясь с ним в аккаунте «Телеграмм». При встрече он (Г.Д.П.) передавал 2 500 рублей ФИО1, который передавал ему 0,5 грамм гашиша. П.Д.А. также неоднократно приобретал гашиш у ФИО1 03.12.2024 П.Д.А. сообщил ему, что собирается приобрести наркотическое средство у ФИО1, которому П.Д.А. при встрече передал наличными около 10 000 рублей, а ФИО1 отдал П.Д.А. около 2 грамм наркотического средства гашиш. Он и П.Д.А. пришли к дому 

<

адрес>, г. Воркуты, где П.Д.А. поднялся на лифте на 8 этаж, а когда вернулся они пошли к ТЦ «Снежинка» по ул. Ленина, г. Воркуты, где П.Д.А. неизвестному молодому человеку (К.М.В.) передал наркотическое средство гашиш, как понял, 1 грамм (****). 

Свидетель К.М.В., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил, что 03.12.2024 Д.Г. сказал, что договорился с Д. (далее П.Д.А.), что тот принесёт 1 грамм наркотика на двоих. Он (ФИО30) перевёл на карту «Озон Банк» супруги Д.Г. 3 000 рублей, последний перевёл деньги П.Д.А. и сказал встретиться с П.Д.А. у магазина «Магнит» на Тимане. При встрече П.Д.А. передал ему два шарика, которые были у него изъяты при личном досмотре сотрудниками полиции в присутствии понятых (****).

Свидетель К.С.А., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил, что 03.12.2024 позвонил Д. (далее П.Д.А.) на номер ****, сказал, что ему нужно 0,5 грамм. Перевёл П.Д.А. на карту «Озон банк» 3 000 рублей. Примерно через 2-3 часа П.Д.А. принёс ему домой наркотик, который он (К.С.А.) употребил (****).

Проведенными химико-токсикологическими исследованиями, согласно справке **** от 13.12.2024, в биологических объектах К.С.А. обнаружены 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (каннабиноиды) (****).

Из материалов ОРМ «наблюдение» следует, что 03.12.2024 П.Д.А. вместе с Г.Д.П. в 14:48 часов возле пешеходного перехода, расположенного возле автобусной остановки «Центральная площадь», встретились с ФИО1 В 14:59 часов П.Д.А. и Г.Д.П. зашли во второй подъезд дома 

<

адрес>, г. Воркуты и поднялись на девятый этаж, где проживает К.С.А. В 15:21 часов П.Д.А. и Г.Д.П. возле центрального входа в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> встретились с К.М.В., которому П.Д.А. передал неизвестный предмет. В 15:27 часов К.М.В., а П.Д.А. и Г.Д.П. в 15:39 часов были задержаны сотрудниками полиции (****).

При осмотрах мест происшествия установлено, что квартира **** по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в которой проживает К.С.А., расположена на 9 этаже второго подъезда (****) и что магазин «Магнит» расположен по адресу: 

<

...> (****).

Свидетели С.А.Х. и Л.А.А., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, подтвердив, что 03.12.2024 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении П.Д.А., пояснили, что по результатам наблюдения составлен акт, в котором отражены все перемещения П.Д.А. и указаны лица, с которыми тот встречался (****).

03.12.2024 на специальную линию «02» поступили сообщения от ОКОН С.А.Х.: в 15:27 часов о том, что возле дома 

<

адрес>, г. Воркуты задержан К.М.В., у которого могут находиться запрещённые предметы и вещества; в 15:39 часов о том, что возле дома 

<

адрес>, г. Воркуты задержаны Г.Д.П. и П.Д.А., у которых могут находиться запрещённые предметы и вещества; в 16:43 часов о том, что в игровом клубе по адресу: 

<

...> задержан ФИО1, у которого при себе могут находится запрещённые предметы или вещества, может находиться в наркотическом опьянении, о чём начальником дежурной части ОМВД России по г. Воркуте составлены рапорта (****).

Согласно протоколу личного досмотра 03.12.2024 в присутствии понятых у К.М.В. были изъяты: вещество коричневого цвета округлой формы в количестве двух штук, которое со слов К.М.В. является наркотическим средством (****).

Согласно протоколу личного досмотра 03.12.2024 в присутствии понятых у П.Д.А. были изъяты сотовый телефон «Самсунг», электронные весы и банковские карты (****), которые были осмотрены (****). 

Свидетель С.А.Ю., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил, что 03.12.2024 проводил личные досмотры К.М.В. и П.Д.А. в присутствии понятых К.В.А. (в протоколе опечатка, указано К.В.А.) и К.Г.П., специалиста Ш.. При личном досмотре К.М.В. обнаружены и изъяты два шарика вещества коричневого цвета, при личном досмотре П.Д.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и банковские карты. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии участвующих лиц, которые ознакомившись с протоколами, составленными по результатам личных досмотров, при отсутствии замечаний, подписали их (****). 

Согласно протоколу личного досмотра 03.12.2024 в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон М. «Айфон 14» и ёмкость чёрного цвета с надписью «Angry Chew», внутри с незначительным наслоением вещества (****). При осмотре сотового телефона «Айфон 14», установлено, что в нём установлено приложение «Телеграмм», при осмотре полимерной ёмкости с надписью «Angry Chew» на внутренней поверхности обнажены наслоения вещества (****).

Свидетель П.А.С., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил, что 03.12.2024 проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых К.В.А. и К.Г.П., при этом были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 14», от которого ФИО1 сообщил пароль, полимерная ёмкость чёрного цвета с наслоением вещества внутри, которые были упакованы и опечатаны в присутствии участвующих лиц, которые ознакомившись с протоколом, составленным по результатам досмотра, при отсутствии замечаний, подписали его (****).

Свидетели К.В.А. и К.Г.П., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснили, что 03.12.2024 по приглашению сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Воркуте по адресу: 

<

...> вместе принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах К.М.В., П.Д.А. и ФИО1

Перед досмотром К.М.В. на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, пояснил, что при нём находится наркотическое средство гашиш. При личном досмотре у К.М.В. были изъяты два шарика вещества коричневого цвета, сотовый телефон и банковская карта, которые были упакованы и опечатаны в их присутствии, о чём был составлен протокол.

Перед досмотром П.Д.А. пояснил, что при нём находится наркотическое средство гашиш, которое при личном досмотре обнаружено не было, однако были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», электронные весы с налётом вещества, банковские карты, которые были упакованы и опечатаны в их присутствии, о чём был составлен протокол.

При личном досмотре ФИО1, который отрицал наличие запрещённых к гражданскому обороту наркотических средств и психотропных веществ при себе, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 14», от которого ФИО1 сообщил пароль, полимерная ёмкость чёрного цвета с наслоением вещества внутри, которые были упакованы и опечатаны в их присутствии, о чём был составлен протокол.

Со всеми протоколами они были ознакомлены, на их содержание замечаний у них не было, и они подписали их (****).

Экспертным исследованием, как следует из заключения ****, установлено, что два куска спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета округлой формы со специфическим пряным запахом общей массой 0,88 грамм, обнаруженные и изъятые 03.12.2024 в ходе личного досмотра К.М.В., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (****). В судебном заседании было осмотрено наркотическое средство, остаточной массой после экспертного исследования 0,77 грамм, соответствующее по описанию, приведенному в экспертном исследовании, и судом признано вещественным доказательством по делу. 

Экспертным исследованием, как следует из заключения ****, установлено, что на рабочей поверхности электронных весов, изъятых у П.Д.А., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растение рода Cannabis) (****).

Экспертным исследованием, как следует из заключения ****, установлено, что на внутренней поверхности ёмкости цилиндрической формы с крышкой, выполненных из полимерного материала черного цвета, с художественно-оформленными этикетками на поверхности с надписью «ANGRY CHEW», изъятой 03.12.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду нахождения в следовом количестве (****).

Из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание упаковки (****). Свидетель С.К.О. пояснила, что по уголовному делу, находящемуся в её производстве в отношении ФИО1, осмотрела упаковку, поступившую после экспертного исследования, без её вскрытия, к делу после осмотра приобщила наркотическое средство гашиш массой 0,77 грамм. 

Свидетель Л.Н.И. пояснила, что ей не известно о причастности сына ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона) оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Воркуте в пределах полномочий, предоставленных ст. 13 Закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления, уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России № 776. Собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оглашённые показания свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, за исключением П.Д.А., который был допрошен по правилам ст. 56.1 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По окончании допросов свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых замечания не заявили, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, соответствующих требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ, которые являются допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, так как они являются стабильными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, и быть истолкованы в силу ст. 14 УПК РФ в пользу ФИО1, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и сотрудников полиции в исходе дела и оговоре подсудимого, из материалов дела не усматривается.

Порядок, регламентирующий назначение и производство по уголовному делу химических экспертиз, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных на его разрешение и входящих в компетенцию эксперта. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей В.С.К. (****) и С.Д.Г. (****) не относятся в силу правил ст. 252 УПК РФ к рассматриваемому событию преступления, поэтому судом не приводятся в приговоре.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении преступного деяния доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 – гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам. Подсудимый ФИО1 за денежное вознаграждение передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, в связи с чем, его действия образуют сбыт. 

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией стороны защиты, приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1, используя сеть «Интернет» посредством мессенджера для мгновенного обмена информацией «Телеграмм», договорился о сбыте наркотического средства, его размере и стоимости с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому передал наркотическое средство при встрече, при этом ФИО1 не был осведомлён о намерениях последнего по распоряжению наркотическими средствами.

Между тем, ФИО1 с помощью сотового телефона и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не подыскивал наркотическое средство для сбыта и соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, не размещал информацию для потребителей наркотических средств. 

Вследствие изложенного суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, имеет многочисленные грамоты за достижения в спорте, участие в спортивных и школьных мероприятиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО «Тандер» и ООО «****», местной религиозной организацией, по месту учёбы ****, ООО «****» и свидетелями Л.Н.И., С.С.А. и Д.В.Р. – исключительно положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника не состоит (****), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Признание вины, неполные показания об обстоятельствах преступного деяния, послужившие основанием для проведения очной ставки с П.Д.А., изобличающим ФИО1, и сообщение пароля от телефона, в котором ранее неизвестной правоохранительным органам информации обнаружено не было, при отсутствии препятствий со стороны ФИО1 к установлению истины по делу, не свидетельствует о том, что ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, поэтому суд не соглашается с мнением сторон о его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, оказание благотворительной помощи ГУ РК «Детский дом № 18» г. Воркуты.

С учётом вышеизложенного, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, повышенная общественная опасность которого состоит в вовлечении в употребление наркотиков третьих лиц и направлено на подрыв здоровья населения страны, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 прошёл обучение, и, получив профессию, трудоустроился, заключил брак, учитывая при этом, раскаяние в содеянном ФИО1, его поведение на стадии предварительного и судебного следствия, которое демонстрирует стремление к исправлению, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать достижению социальной справедливости и не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ****, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П исключает решение их судьбы настоящим приговором. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок в 04 (четыре) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК), не менять место жительства, работы и не покидать пределов МО «Воркута» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий: О.Д. Чекате