РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Чанчиковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-456/2019 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допустила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения должностным лицом, составившим протокол, представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

-рапорт старшего дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов, на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>);

-схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов, с участием водителя ФИО1,., на которой отражено место наезда на пешехода (л.д.

<

данные изъяты>);

- объяснения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов водитель автомобиля, марку и государственный регистрационный номер которого он не помнит, совершил на него наезд, после чего отвез его в травпункт, где ему была оказана медицинская помощь, а также приобрел необходимые медикаменты. Претензий к водителю не имеет. Водителя зовут 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>);

-телефонограмма о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов в ТР№ обратился 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, совершил на него наезд (л.д.

<

данные изъяты>);

-рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

-сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

-объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что факт наезда на пешехода 

<

данные изъяты> последняя не оспаривала, при этом указала, что, в свою очередь она оказала потерпевшему необходимую помощь: доставила его в травмпункт, где его осмотрели, после чего отвезла домой, купив по дороге медикаменты. Претензий 

<

данные изъяты> к ней не имел (л.д.

<

данные изъяты>).

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в производстве по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При этом мировой судья указал, что представленные доказательства достоверно свидетельствуют об умысле ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия и намеренном неисполнении положений п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, поскольку действий, направленных на вызов сотрудников ГИБДД ею сделано не было; последняя оставило место происшествия для доставления пострадавшего в медицинское учреждение в условиях, не указывающих на их экстренность или невозможность отправить пострадавшего на попутном транспорте; к месту происшествия не вернулась. В последующем у 

<

данные изъяты> установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба ступни. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п.2.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 2.6.1 Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно не свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 после наезда на пешехода 

<

данные изъяты>. незамедлительно доставила последнего в травмпункт, где его осмотрели и установили диагноз, после чего отвезла его домой, купив по дороге необходимые медикаменты. 

При этом ФИО1, сопровождая потерпевшего 

<

данные изъяты> в травмпункт, сообщила в указанном учреждении свои данные, сведения об автомобиле, а также оставила в последующем 

<

данные изъяты> свой номер телефона. Потерпевший 

<

данные изъяты> каких-либо претензий к ФИО1 не имел, оформлять дорожно-транспортное происшествие не желал, о чем собственноручно указал в своих объяснениях. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не имела намерений скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Кроме того, следует отметить, что должностным лицом Административного органа не вменялось ФИО1 нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, как это указано в обжалуемом постановлении мировым судьей. Следовательно, вменение ФИО1 нарушение требований п.2.6 ПДД РФ, признать обоснованным нельзя. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что последняя не сообщила о случившемся в полицию, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Действующее административное законодательство предусматривает, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении или при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом указанного судья приходит к выводу, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшит её положения, так как санкция ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях значительно ниже санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку ФИО1 совершено правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, с использованием источника повышенной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения. 

Реквизиты для внесения административного штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по ИО, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с 

<

***>, КБК 18811640000016020140, УИН: 18810438192390054145.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова