РЕШЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 11 апреля 2019 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., 

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019г. о привлечении начальника Харабалинского филиала ФГБУ Управления «Астраханьмелиоводхоз» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей СУ № 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление, начальник Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел. При трудоустройстве в Харабалинский филиал ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО4 сообщил специалисту по управлению персоналом ФИО5, что во время службы в органах внутренних дел, он занимал должность «полицейский». Специалист по управлению персоналом ФИО5 убедилась, что должность «полицейский» не включена в установленный нормативными правовыми актами перечень, следовательно, работодатель не обязан при заключении трудового договора с ФИО4 сообщать об этом представителю работодателя по последнему месту его службы.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от "11" марта 2019 года в отношении начальника Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 по делу о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" закреплено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Статьей 64.1 ТК РФ, работодатель, при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, начальником филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

- из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, являясь начальником филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз»», ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замещавшего должность старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о трудоустройстве ФИО4, начальник филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз»» ФИО1, в установленный законом срок не направил;

- из копии письма начальника филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес>, следует, что с ФИО4, ранее замещавшим должность государственной службы в УМВД России по 

<

адрес> заключен трудовой договор;

- из копии выписки из приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, следует, что с 26.06.2018г., расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший лейтенант полиции ФИО4, находящийся в распоряжении УМВД России по 

<

адрес>, бывший старший инспектор дорожно– патрульной службы отдельного батальона дорожно- патрульной службы инспекции безопасности дорожного движения № по обслуживанию автотрассы Волгоград – Астрахань УМВД России по 

<

адрес>;

- копией положения об отдельном батальоне дорожно – патрульной службы инспекции безопасности дорожного движения № по обслуживанию автотрассы Волгоград – Астрахань УМВД России по 

<

адрес>; 

- из копии трудовой книжки ФИО4, имеются сведения, о прохождении службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы составляет 24 года 07 месяцев 16 дней;

- из копии приказа № - к от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 принят на работу в Харабалинский филиал ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» на должность водителя автомобиля;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харабалинским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» и ФИО4

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 рассказавших об обстоятельствах приема последнего на работу в Харабалинский филиал ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз».

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при приеме ФИО4 на работу, начальнику Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 было известно, что ФИО4 ранее проходил службу в органах МВД.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должности всех наименований подразделений патрульно-постовой службы полиции, должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, входят в указанный перечень. 

Кроме того, анализ указанного выше приказа МВД позволяет суду сделать вывод, что в указанный перечень входят практически все аттестованные должности федеральной государственной службы МВД, кроме гражданского персонала. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

При этом доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица начальника Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица, начальника Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей СУ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо начальник Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей СУ № 

<

адрес> в отношении начальника Харабалинского филиала ФГБУ Управления «Астраханьмелиоводхоз» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.