Дело № 2-2435/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.ФИО1 обратилась в суд с иском к А.Р.ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.Р.ФИО2 в пользу А.Р.ФИО1 взыскан долг по расписке в размере 

<

данные изъяты>, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> за составление нотариальной доверенности, расходы на уплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 28.06 2017 года Кировским РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ по указанному делу возбуждено исполнительное производство. По условиям расписки, должник обязан уплатить проценты из расчета 5% от суммы займа в год. С учетом долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 5 лет сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, по закону за неисполнение денежного обязательства в срок на сумму долга начисляется неустойка, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без внимания. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с А.Р.ФИО2 проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истица в судебном заседании требования поддержала и дополнительно просила взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчица с иском не согласилась, указав, что денег у истца не брала, ее бывший супруг задолженность перед А.Р.ФИО1 погасил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании ст.808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ст.809 ГК РФ «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В силу п.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст.811 ГК РФ «в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Судом установлено, что 05.04.2011г. ФИО6 (ныне –ФИО2) и ФИО7 взяли у ФИО1 А.Р. в долг 1000000 руб. под 5% от долговой суммы в год, со сроком возврата в течение пяти лет с момента подписания.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.Р.ФИО2 в пользу А.Р.ФИО1 взыскан долг по расписке в размере 500000 рублей, госпошлина в размере 8200 рублей, 1550 рублей за составление нотариальной доверенности, расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

05.06.2017г. Апелляционным определением Верховного Суда РТ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

В связи с тем, что ответчица свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчица, возражая против требований истца, указала, что денежные средства у А.Р.ФИО1 не брала, написать расписку заставили истица и ее бывший супруг, который в настоящее время является сожителем истицы, при разделе совместно нажитого имущества бывший супруг подтвердил, что задолженность перед ФИО1 А.Р. отсутствует.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни расписка от 05.04.2011г., ни ее условия в установленном законом порядке оспорены не были, решение суда о взыскании суммы долга вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчицей задолженность до настоящего времени не возвращена, решение суда не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленным расчетам, которые ФИО2 А.Р. не оспорены, суд с ними соглашается.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец ФИО1 А.Р. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере 5000 руб. Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать заявленные расходы в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани.

Судья Г.Р.Хамитова