Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пгт. Каа-Хем 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., 

при секретаре Сат Ч.Ю., 

с участием представителя истца КИЕ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ССН. к КОН,, СНВ. об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ССН. обратилась в суд с исковым заявлением к КОН,, СНВ. об освобождении имущества от ареста, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по 

<

адрес> (далее судебный пристав)) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНВ. в пользу КОН, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причинённого 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком № и 

<

данные изъяты> государственным знаком №, прицеп № с государственным знаком № объявлен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным знаком № В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства, с этого момента он вправе свободно распоряжаться и в полном объеме осуществлять свои гражданские права собственника. ССН. приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным знаком № у СНВ. по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у истца возникло в момент его фактической передачи продавцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортного средства. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным знаком №

В судебном заседании представитель истца – КИЕ, поддержал исковые требования по доводам указанным в иске. 

Истец ССН. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик КОН, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СНВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что признает исковые требования полностью.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по РОВИП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По этим основаниям дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», действующего на территории Российской Федерации в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

По нормам ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства между СНВ. и ССН., согласно которому ССН. приобрела транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащий на праве собственности СНВ. согласно паспорту транспортного средства № за 

<

данные изъяты>.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНВ. передал, а ССН. приняла вышеуказанное транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП УФССП по РТ СОА. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНВ. с предметом исполнения: взыскание материального ущерба, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

Из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и. о. судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП УФССП по РТ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> произвел арест имущества, принадлежащего СНВ., а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком №

Принимая во внимание изложенное, истец вправе обратиться с иском об освобождении имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, поскольку договор между СНВ. и ССН. о купле-продаже автотранспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство фактически передано истцу в тот же день, то есть задолго до наложения ареста судебным приставом–исполнителем – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец с момента приобретения транспортного средства является его собственником и вправе осуществлять свои гражданские права собственника.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ССН. к КОН,, СНВ. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным знаком №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней) 20 мая 2019 года. 

Председательствующий В. К. Лопсан